Дело №2а-474/2025 (2а-6151/2024)

УИД 27RS0003-01-2024-008285-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителя генеральной прокуратуры РФ – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответа должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5 о признании незаконным ответа должностного лица.

В обоснование требований административный истец указал, что в его адрес за подписью заместителя начальника главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, с которым он не согласен, считает его незаконным и несоответствующий требованиям ст. 3.7, 4.6, 6.5 Инструкций Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает, что административный ответчик, отказываясь выполнять требования пунктов 3.7, 4.6, 6.5 Инструкции № нарушает его права, свободы и законные интересы по восстановлению на службе в УФСИН России по <адрес> на основании ст. 17, 18 в старой редакции и ст. 18 в новой редакции Приказа Минюста Росси от 06.06.2005 № 76.

Просит суд признать незаконным действие заместителя начальника главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5, устранить нарушение и восстановить его интересы.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ, прокуратура <адрес>.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что ФИО1 ответ дан в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, нарушений при даче ответа не допущено.

Представитель прокуратуры <адрес>, заместитель начальника главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5, и.о. начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителя Генеральной прокуратуры РФ, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на обращения ФИО1 зарегистрированные в Генеральной прокуратуре РФ за №№ ОГР-452457-24 от ДД.ММ.ГГГГ, ОГР-454517-24 от ДД.ММ.ГГГГ, ОГР-470491-24 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых административный истец выражает несогласие с ответами и.о. начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, а также ссылается на нарушение порядка его увольнения с УФСИН России по <адрес>, заместителем начальника главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за исх. №.

Из содержания вышеуказанного ответа заместителя начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5, следует, что в Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрены обращения ФИО1 (вх. № ОГР-452457-24, ОГР-454517-24, ОГР-470491-24), в которых изложены доводы о нарушении порядка его увольнения из органов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>. Данные доводы о несоблюдении трудовых прав являлись предметом неоднократных судебных разбирательств в Железнодорожном, Кировском и Центральном районных судах <адрес>. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к УФСИН России по краю о признании незаконными приказов об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении ознакомить с медицинским заключением Центра психологической диагностики. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выражая несогласие с ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа независимости органов прокуратуры в пределах, определенной законом компетенции, содержание (существо) ответа, включая толкование прокурором действующего законодательства, не может быть предметом судебного контроля.

Законом не предусмотрена возможность судебного понуждения органов прокуратуры к принятию мер прокурорского реагирования.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина или юридического лица не препятствует этим лицам в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом № 2202-1.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд руководствуясь положениями Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, пришел к выводу, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченными должностным лицом, принят мотивированный ответ, нарушений срока рассмотрения обращений административного истца не допущено.

Довод административного истца о нарушении административным ответчиком положений п. п. 3.7, 4.6, 6.5 Инструкции Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях административных ответчиков при подготовке и направлении ответа на обращение ФИО1 допущено не было, обжалуемым ответом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, то требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответа должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья О.В. Кибирева