УИД 61RS0033-01-2025-001638-09

2-1324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Филимонова В.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных -земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец указал, что ответчик в отсутствие законных оснований в период с 22.01.2015 по 30.06.2025 использовал 75/100000 долей земельного участка КН № по <адрес>, занимаемый административными помещениями. В частности ответчику с 26.02.2015 принадлежат административные помещения № и №, расположенные по <адрес>. Оплата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производится.

На основании изложенного, ДИЗО г. Ростова-на-Дону просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка КН № в период с 22.01.2015 по 30.06.2025 в размере 66266,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37289,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 67266,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дополнительно сообщив в письменной форме суду, что в настоящее время в отношении земельного участка № площадью 1403 кв.м по <адрес> занимаемого административными помещениями заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако стороной указанного договора ответчик не является. срока исковой давности. Вместе с тем, в сопроводительном письме истец указал, что расчет не является уточнением исковых требований.

ФИО1 в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 67 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, а в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок КН № по <адрес> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. (л.д. 10-16).

На указанном земельном участке находится нежилое здание, в котором находятся нежилые помещения № и №, расположенные по <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (л.д. 17-22)

Истцом заявлено и не опровергнуто ответчиком, что оплата за право пользования спорным земельным участком в юридически значимый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вносилась.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за фактическое использование долей земельного участка в период с 21.01.2015 по 30.06.2025составляет 67 266,06 руб.,

На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 03.07.2025 в размере 37 289,48 руб.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 67 266,06 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд ознакомившись с указанными расчетами признает их арифметически верными.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые помещения № и №, расположенные на земельном участке КН № государственная собственность на который не разграничена, а именно: занимают 75/100000 его долей.

Таким образом, ФИО1 необоснованно осуществляет пользование указанным земельным участком не внося арендную плату истцу.

В этой связи, в соответствии со ст. 1, 65 ЗК РФ, с ФИО1 в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде задолженности за пользование земельным участком в размере 67 266, 06 руб.

Также в силу ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 67 266,06 руб., подлежат взысканию 21.03.2015 по 03.07.2025 в сумме 37 289,48 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность за пользование земельным участком в размере 67 266,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 289,48 руб. за период с 21.03.2015 по 03.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 67 266,06 руб., начиная с 04.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.