Дело № 2а-2492/2023
УИД 41RS0002-01-2023-004489-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Скурту Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
административный истец акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк», административный истец, Общество) обратился в Елизовский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее по тексту – Елизовский РОСП) ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 47865/23/41026-ИП от 6 марта 2023 года за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с момента возбуждения по дату подачи иска;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с момента возбуждения дела по дату подачи иска;
- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения дела по дату подачи иска;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения дела по дату подачи иска;
- в не установлении и не проведении ареста транспортного средства, принадлежащего должнику;
2) обязать судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации и проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, произвести розыск и арест <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Елизовском РОСП находится исполнительное производство № 47865/23/41026-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-13902/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края. Судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство, согласно сведениям с официального сайта ФССП, не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, и не предприняты меры принудительного характера в полном объеме – не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, не проведен арест транспортного средства, принадлежащего должнику <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ответчиком нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк» на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
Административный истец АО «Альфа-Банк» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Административный ответчик – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения против административного иска, согласно которым в Елизовском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 47865/23/41026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-13902/2022 от 01 февраля 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк»» задолженности по кредитным платежам в размере 97509 руб. 41 коп. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно истребовались сведения из кредитных учреждений и регистрирующих органов. Из поступивших ответов установлены счета, открытые на имя должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счетов должника денежные средства не поступали. Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации. Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по последнему известному месту регистрации с целью проверки имущественного положения, однако местожительства должника не установлено, автотранспорт на придомовой территории не установлен, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем установлено, что автотранспорт, принадлежащий должнику, передвигается за пределами Камчатского края. В регионы, в которых зафиксированы передвижения автотранспорта направлены запросы о регистрации должника. До настоящего времени ответы поступили частично, в связи с чем в розыске автотранспортного средства было отказано. Полагает, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер для установления имущественного положения должника, и заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 47865/23/41026-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодателем установлено, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения права административного истца.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона «О судебных приставах»).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В то же время двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом в ходе судебного разбирательства, на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного участка Камчатского края № 2-13902/2022 от 1 декабря 2022 года о взыскании с Денисова Тихона Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк»» задолженности по соглашению о кредитовании № F0OCRC20S21073110821 от 31 июля 2021 года в размере 95969 руб. 86 коп. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1539 руб. 55 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП ФИО1 от 6 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № 47865/23/41026-ИП (л.д. 4-5 исполнительного производства, л.д. 8).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительские действия, направленные на получение информации о должнике ФИО2: сделаны запросы, направленные на установление имущества должника (в ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЦЗН, органы ЗАГС, ФНС, Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, Отдел Росгвардии по Камчатскому краю).
Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 августа 2023 года, недвижимого имущества зарегистрированного за должником, не установлено (л.д. 30 исполнительного производства).
Запросы в Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, Отдел Росгвардии по Камчатскому краю зарегистрированного за должником имущества не выявили (л.д. 36, 37, 38 исполнительного производства).
В соответствии с поступившими из Пенсионного фонда РФ ответами на запросы об истребовании сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу), таковые в отношении ФИО2 не установлены (л.д. 39, 40, 41 исполнительного производства).
Сведений в органах ЗАГС о расторжении брака, заключении брака, перемене фамилии, имени или отчества должника, его смерти также не имелось (л.д. 43, 44, 45, 46 исполнительного производства).
Сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства в соответствии с представленным из Центра занятости населения ответом не установлено (л.д. 42 исполнительного производства).
25 апреля 2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации сроком до 25 октября 2023 года (л.д. 48 исполнительного производства).
26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске и наложении ареста на денежные средства должника (л.д. 31 исполнительного производства).
25 мая 2023 года и 28 июля 2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иных кредитных организациях, направленные в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» (л.д. 7-8, 10-11, 14-15, 17-18, 20-21, 22-23, 25-26, 28-29 исполнительного производства).
Из поступивших уведомлений ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО) следует, что требования постановлений не исполнены по причине недостатка денежных средств (л.д. 9, 11, 12, 13, 16, 19, 24, 27 исполнительного производства).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2023 года ФИО2 снова ограничен выезд за пределы Российской Федерации с 29 ноября 2023 года (л.д. 49 исполнительного производства).
Из поступившей из органов ГИБДД информации было установлено, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем 12 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (л.д. 33-34, 35 исполнительного производства).
13 декабря 2023 года с целью установления расположения указанного транспортного средства запрашивались сведения в ГИБДД Муниципального управления МВД России «Красноярское» (л.д. 50, 51, 52, 53 исполнительного производства).
В рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 с 1 ноября 2004 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 69, 72 исполнительного производства).
13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: Камчатский <адрес>, в ходе которого установить должника ФИО2 не представилось возможным. В рамках исполнительного действия со слов соседей установлено, что должник улетел на юг года два назад, в указанной квартире проживают люди в возрасте. По факту выхода составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 74 исполнительного производства).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.
Доводы административного истца, изложенные в иске о том, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы, не могут являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.
Доводы иска о том, что до настоящего времени арест транспортного средства не произведен, суд находит несостоятельными.
Порядок определения места совершения исполнительных действий установлен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, которая в части 1 предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
Согласно материалам дела исполнительный документ был предъявлен к исполнению и исполнительное производство было возбуждено по месту жительства должника ФИО2, указанному в выданном судом судебном приказе.
До настоящего времени должник своего постоянного места жительства не менял, его место нахождение не установлено, как и не установлено место нахождение транспортного средства, передвижение которого зафиксировано за пределами Камчатского края.
При таком положении у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для ареста транспортного средства должника, поскольку он исполняет свои обязанности только в пределах Елизовского района Камчатского края.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.
Кроме того, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.
Между тем административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также доказательств наступления негативных последствий в результате оспариваемого действия.
Изложенные в тексте административного искового заявления действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства произведены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, рассматривая заявленные требования в изложенной административным истцом редакции, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, так как в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28 декабря 2023 года.
Судья подпись Е.Г. Скурту
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года
Копия верна:
Судья Е.Г.Скурту
Секретарь М.В.Гевеленко