74RS0028-01-2025-003590-10

№ 2-3745/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «УРАЛЛЕС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось с исковым заявлением к ООО «УРАЛЛЕС», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2024 г. в сумме 42 881 852, 68 руб., из которых: 42 115 485,62 руб. – просроченный основной долг, 138 041,42 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 628 325,64 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 192 646 руб.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УРАЛЛЕС» предоставлен кредит в сумме 50 000 000 руб. сроком по 30.11.2028 г. под 20,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности. Требование Банка о возврате всей суммы задолженности ответчиками не исполнено.

В дальнейшем от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления к ФИО1 без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцу стало известно о том, что в отношении ФИО1 возбуждена процедура банкротства.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 07.10.2025 г. исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, в связи с чем, правовые основания для солидарного взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» отсутствуют.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УРАЛЛЕС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации юридического лица: 454046, <...>.

За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этим адресам, представитель ответчика не явился, конверты с судебным извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «УРАЛЛЕС» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 000 руб. на срок по 30.11.2028 г. на инвестиционные цели. Процентная ставка на дату заключения договора составила 20,50 % годовых.

В силу п.3.1 указанного кредитного договора платежи в пользу кредитора списываются кредитором без дополнительных распоряжений (акцепта) заемщика с расчетного счета заемщика №, открытого у кредитора.

В соответствии с п.4.1 в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Согласно п.4.2 сторонами предусмотрены аналогичные правила, указанные в п.4.1, для начисления неустойки в случае несвоевременной уплаты процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.5.2 кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам и (или) в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть кредитный договор, в случаях: просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично, нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредита, предусмотренной соответствующим графиком погашения кредита.

В период пользования кредитом ООО «УРАЛЛЕС» исполняло обязанности по его погашению ненадлежащим образом.

10.12.2024 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 085 544,28 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита и процентов. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно предоставленного истцом расчета и выписке о движении денежных средств по счету следует, что по состоянию на 13.12.2024 г. задолженность составляет сумму 42 881 852, 68 руб., из которых: 42 115 485,62 руб. – просроченный основной долг, 138 041,42 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 628 325,64 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Расчет задолженности судом проверен, является верным. Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ООО «УРАЛЛЕС» задолженности по кредитному договору №

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом госпошлины по иску в размере 196 646 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 646 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ООО «УРАЛЛЕС» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2024 г. в сумме 42 881 852, 68 руб., из которых: 42 115 485,62 руб. – просроченный основной долг, 138 041,42 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 628 325,64 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 192 646 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 21.10.2025г.