Решение по делу № 2-4510/2025 от 04.09.2025 - о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула по день восстановления в должности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

2-4510/2025

УИД - 03RS0005-01-2025-005318-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфа – Якуповой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Доставим точно о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула по день восстановления в должности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО Доставим точно о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула по день восстановления в должности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в должности руководителя отдела доставки в структурном подразделении <адрес>, транспортный отдел г. Уфа, отдел доставки «<данные изъяты>» в ООО «Доставим точно». Трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – сокращение численности или штата работников организации. Считает увольнение незаконным, формальным, в связи с тем, что ответчиком не предложены другие вакансии, имеющиеся у ответчика.

Истец считает, что незаконными действиями ООО «Доставим точно» ему причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях из-за потери работы, также на данный момент Истец признан официально безработным. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 руб.

С учетом уточненных исковых требований истец просит:

- признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Доставим точно» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с ФИО3

- восстановить ФИО3 на должность руководителя отдела доставки в структурное подразделение <адрес>, транспортный отдел г. Уфа, отдел доставки «<данные изъяты>» в Обществе с ограниченной ответственностью «Доставим точно».

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доставим точно» компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления ФИО3 в должности, исходя из размера среднего дневного заработка 5 723,20 рублей.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доставим точно» в пользу Истца, ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доставим точно» судебные расходы в размере 42 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не поддержал, просил отказать в удовлетворении требований, поддержав доводы письменных возражений к иску, представил справку об отсутствии вакантных должностей на момент увольнения истца. Документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении без его участия.

Представители третьих лиц, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан и Отделение Социального фонда России по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 и ч 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Доставим точно» в должности руководителя отдела доставки в структурном подразделении <адрес>, транспортный отдел г. Уфа, отдел доставки «<данные изъяты>» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсутствие вакантных должностей у ответчика.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволен с должности руководителя отдела доставки в структурном подразделении <адрес>, транспортный отдел г. Уфа, отдел доставки «<данные изъяты>» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – сокращение численности или штата работников организации с выплатой выходного пособия.

Как ранее отмечал Конституционный суд РФ в своих определениях от 24.02.2011 № 236-О-О, от 24.09.2012 № 1690-О, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения работников, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Такой способ защиты нарушенного права, как оспаривание действий работодателя по принятию решения о расторжении трудовых отношений, не предусмотрен действующим трудовым законодательством, поскольку издание приказа о сокращении численности штата является исключительным правом работодателя; при этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о целесообразности принятия такого решения, так как закон не возлагает на работодателя обязанность по обоснованию необходимости такого сокращения.

Вместе с тем, работник имеет право защищать свои трудовые права всеми способами, не запрещенными законом, в частности, обращаясь к судебной защите, что предоставляет работнику право обратиться в суд только по требованию о правомерности его увольнения в связи с сокращением штата, но не о неправомерности самого факта сокращения. Поэтому в смысле принятия данного управленческого решения работодатель независим и может менять структуру и численность своего штата по своему усмотрению.

Однако работодателем при прекращении трудовых отношений с работником в связи с сокращением численности работников должна соблюдаться процедура, к которой относится не только предупреждение работников о предстоящем увольнении, но и утверждение нового штатного расписания.

Судом установлено, что согласно штатному расписанию на период июль ДД.ММ.ГГГГ года транспортный отдел г. Уфа состоит из следующей штатной численности: водитель-экспедитор – 3 единицы; координатор по доставке – 3 единицы; региональный руководитель отдела доставки – 1 единица; экспедитор – 1 единица.

Согласно штатному расписанию на период ДД.ММ.ГГГГ транспортный отдел г. Уфа состоит из следующей штатной численности: водитель-экспедитор – 3 единицы; координатор по доставке – 3 единицы; руководитель отдела доставки – 1 единица.

Согласно штатному расписанию на период ДД.ММ.ГГГГ транспортный отдел г. Уфа состоит из следующей штатной численности: водитель-экспедитор – 3 единицы; координатор по доставке – 3 единицы.

При этом в табеле учета рабочего времени за июль ДД.ММ.ГГГГ г. указаны – 6 водителей-экспедиторов, а в штатном расписании за июль ДД.ММ.ГГГГ г. – 3 единицы. В штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ – 3 единицы водителей-экспедиторов, а в табеле – 4 водителя.

Также должность экспедитора, указанная в штатном расписании за период июль ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 1 штатной единицы, в табеле учета рабочего времени за период июнь ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует, из чего делается вывод, что указанная должность была вакантна в ООО «Доставим точно». При этом сведения о том, что указанная должность исключена, отсутствует.

Имеются разночтения в указании количества штатных единиц, так, например, в штатном расписании на период июль ДД.ММ.ГГГГ г. указано 225 ед., фактически – 112,5 ед. В штатном расписании на период ДД.ММ.ГГГГ – 100,45 ед., фактически – 99,45 ед. В штатном расписании на период ДД.ММ.ГГГГ – 99,45 ед., фактически – 98,45 ед.

Доказательств об отсутствии вакантных должностей за период июль <данные изъяты> г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. в структурном подразделении <адрес>, Транспортного отдела г. Уфа, отдела доставки «<данные изъяты>» ООО «Доставим точно», пояснений в части несоответствия количества единиц, указанных в штатных расписаниях на период июль ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фактическому указанию количества работников в табелях учета рабочего времени за период июль ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г., а также пояснения относительно разночтения в указании количества штатных единиц в штатных расписаниях на период июль ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ их фактическому количеству в указанных документах, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процедура сокращения была произведена с нарушением установленных законодательством требований, с учетом того, что предложены не все имеющиеся у ответчика вакансии, увольнение ФИО3 по п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является незаконным.

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы ( среднего заработка ), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

В соответствии с п. 4 Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Абзацем 2 пункта 9 данного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Абзацем 4 пункта 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с расчетом, представленным истцом и не опровергнутым ответчиком, компенсация за время вынужденного прогула составляет 446 409,6 рублей.

Так согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. общий доход истца составил 1 138 918,06 рублей.

Среднедневной заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 1 138 918,06 / 199 (количество отработанных рабочих дней в 2024-2025 гг.) = 5 723,20 руб.

Время вынужденного прогула составило 78 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня после увольнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Средний заработок за время вынужденного прогула на ДД.ММ.ГГГГ составил: 5 723,20 х 78 = 446 409,6 руб.

На основании вышеизложенного, суд при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО3 принимает расчет истца, поскольку он является арифметически правильным.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 409,6 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся нравственными переживаниями. Однако, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда за увольнение в сумме 5 000 рублей. Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным и не соответствующим тем нравственным страданиям, наступившим последствиям и индивидуальным особенностям личности истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 30 000 руб. Размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела и длительности рассмотрения.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 19660 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО3 к ООО Доставим точно о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула по день восстановления в должности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Признать незаконным приказ и отменить приказ ООО «Доставим точно» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с ФИО3

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, на работе в ООО «Доставим точно» (ИНН №) в должности руководителя отдела доставки структурного подразделения <адрес>, транспортный отдел г. Уфа, отдел доставки «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «Доставим точно» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №:

- компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 409,6 рублей.

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

- судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Доставим точно» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19660 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «04» сентября 2025 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.