Дело № 2-4843/2022

УИД 53RS0022-01-2022-006420-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме 479 582 руб. 44 коп., процентов в сумме 65 185 руб. 78 коп., указав в обоснование, что 13 марта 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитный договор № № на срок 48 месяцев, под 16,647 % годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. 17 июня 2020 года Банк уступил Обществу право требования по вышеуказанному договору на основании Договора об уступке прав (требований) № 389/2021/ДРВ.

Определением суда, в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование".

Представитель истца Общества, ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Банк ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представители Банк ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование", не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 октября 2022 года в 15 час. 30 мин., однако судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 17 ноября 2022 года в 10 час. 50 мин. не получил, суд полагает, что ФИО1, зная об имеющемся в производстве Новгородского районного суда гражданском деле, в котором является стороной ответчика, уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от 13 марта 2019 года заключенного между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере сумме 566 050 руб. сроком по 13 марта 2023 года (48 месяцев), а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно платежами не позднее 13 числа каждого месяца и уплачивать проценты из расчета 16,647 % годовых. Размер аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составлял 14 344 руб. 41 коп.

Во исполнение указанного выше кредитного договора денежные средства в сумме 566 050 руб. были зачислены ответчику на текущий счет.

С заключением кредитного договора, ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО "СК ВТБ-Страхование", полис "Финансовый резерв", выгодоприобретателем по которому является застрахованное лицо ФИО1

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет с декабря 2019 года, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 июня 2021 года составила: по кредиту 479 582 руб. 44 коп., по процентам в размере 65 185 руб. 78 коп.

Судом также установлено, что 17 июня 2021 года Банк уступил Обществу право требования по вышеуказанному договору на основании Договора об уступке прав (требований) № 389/2021/ДРВ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.13) предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) третьему лицу.

Исковое требование Общества о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета у суда сомнения не вызывает, а потому суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

Таким образом с ФИО1 в пользу Общества надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 479 582 руб. 44 коп., по процентам в размере 65 185 руб. 78 коп., а всего 544 768 руб. 22 коп.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 647 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа № № от 13 марта 2019 года в размере 544 768 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 647 руб. 68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая