Дело № 2-1759/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002637-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 1 декабря 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с исковыми требованиями к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», в которых просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от 21.08.2025.

В обоснование иска указал, что 20.05.2025 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного легкового автомобиля в простой письменной форме, оплата по договору произведена, транспортное средство передано ему сразу после подписания данного договора.

На дату заключения сделки купли-продажи согласно данным ПТС № от 09.10.2017 данное транспортное средство принадлежало ФИО2

При приемке автомобиля у него имелись повреждения в виде трещины лобового стекла, изношенной резины, что повлияло на итоговую стоимость приобретения.

Поскольку наличие данных повреждений являлось препятствием для прохождения обязательного техосмотра автомобиля, истцу пришлось устранять недостатки, на что потребовалось значительное время для поиска запасных частей и СТОА.

При этом истец застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант».

09.10.2025 (после устранения повреждений и прохождения технического осмотра) истец обратился в ГИБДД г. Гусь-Хрустальный с целью изменения регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль, однако в постановке на учет было отказано по причине запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

На личном приеме судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира вручил истцу копию постановления от 21.08.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Согласно данному постановлению 30.07.2025 отношении ответчика ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», в рамках которого судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику ФИО3

Истец полагает, что имеются основания для отмены запретительных мер в отношении указанного имущества, поскольку информация, отражаемая РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в ПТС № от 09.10.2017 не содержит сведений о принадлежности или обременении в пользу ПАО «Сбербанк России» или ФИО2

Сделка купли-продажи совершена до выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, стороной которого истец не является.

При совершении сделки продавец ФИО2 дал покупателю ФИО1 письменные заверения в том, что до заключения Договора (п. 5) транспортное средство не обременено правами третьих лиц, в споре или под арестом не состоит.

Таким образом, истец полагает, что запрет на регистрационные действия с транспортным средством наложен незаконно, поскольку с 20.05.2025 автомобиль не принадлежит должнику ФИО2 в связи с его отчуждением в пользу ФИО1, по причине чего имущество истца подлежит освобождению от обременения в виде запрета на совершение с ним регистрационных действий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», а также представитель третьего лица ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителей суду не сообщили, каких-либо возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения в отсутствие представителей не заявляли.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения в её отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Из правовой позиции, отраженной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 95 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что 20.05.2025 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) в отношении автомобиля марки, 2017 года выпуска, VIN № (л.д.11).

В этот же день ФИО1 застраховал свою автогражданскую ответственность путем приобретения полиса ОСАГО (л.д.11-оборот).

После приобретения указанного транспортного средства, с целью успешного прохождения технического осмотра автомобиля, ФИО1 приобрел лобовое стекло на автомобиль и произвел его замену на СТОА (л.д.14), после чего прошел технический осмотр, подготовив автомобиль к регистрационным действиям в органах ГИБДД.

Вместе с тем, 30.07.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса Александровского нотариального округа ФИО5 № от 05.07.2025, судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от 18.03.2016 в общем размере 371 343,51 руб. (л.д.37-оборот, 38-39).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира № от 21.08.2025 на транспортное средство марки, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № установлен запрет совершения регистрационных действий (л.д.41-42).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 после покупки автомобиля совершил действия по приобретению запасных частей для него, а также осуществил страхование своей автогражданской ответственности. Однако спорный автомобиль до настоящего времени в органах ГИБДД зарегистрирован за прежним собственником ФИО2, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Данный запрет установлен после заключения истцом договора купли-продажи транспортного средства, когда ответчик ФИО2 фактически собственником спорного транспортного средства уже не являлся.

Ответчиками доказательств обратного суду не представлено, каких-либо возражений по существу исковых требований не приведено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом состязательности процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области № от 21.08.2025, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчики вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья А.О. Киселев