Решение по делу № 2-10786/2025 от 30.12.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить определённые действия.

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Алексеевой А.Е.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ч обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> в котором просит:

- признать действия/бездействия Директора с подчиненным ему БТИ противоправными с принуждением Директора БТИ организовать подчинённый ему коллектив Государственного учреждения(!) – Краевого БТИ на выполнение Конституции РФ, законодательства РФ и выполнение должностных обязанностей им и его подчиненными для работы по выдаче мне заказанной Справки по полностью оплаченной мною Заявке 98ИС/25-13 с фиксированной ценой по выписке ЕГРН РФ (документы прилагаю), согласно публичной безотзывной оферты БТИ без приписок по общей площади <адрес> с восстановлением в документах изначального значения общей площади в <данные изъяты> в соответствии с изначальными физическими размерами построенного довоенного дома Литера «А» и с исходными правоустанавливающими документами, а также отозвать из Единого государственного реестра недвижимости Российской Федерации (ЕГРН РФ) переданные в него ложные недостоверные сведения о площадях дома по адресу: <адрес>

В обоснование своих требования истец указал, что является собственником помещений № по адресу: <адрес> Однако в рамках незаконной инвентаризации БТИ в ЕГРН были внесены изменения относительно общей площади многоквартирного дома, в котором находятся принадлежащие истцу объекты недвижимости, с 261,9 кв. м на 344,6 кв.м. Истец обратился к ответчику посредством заполнения формы в сети «Интернет», с заявкой на предоставление справки, содержащей сведения об объекте недвижимости № содержащей сведения об исходной площади принадлежащих ему объектов недвижимости и общей площади многоквартирного дома. Однако, до настоящего времени документы по заявке не изготовлены, истцу не переданы. В этой связи истец лишен права на получение в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» достоверной информации о принадлежащем ему имуществе.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отверстие.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание своего представитель не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 ч является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилых помещений № по адресу: <адрес> (л.д. 8-9);

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством сети «Интернет» подана в ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» заявки № (л.д. 18-оборот, -20) на получение справки содержащей сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>

Указанная заявка оплачена истцом в полном объёме (л.д. 21).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> сообщило ФИО2 о том, что в архиве Учреждения после 2013 года по данному объекту недвижимости отсутствует техническая документация по зданию, поскольку регистрация текущих изменений (техническая инвентаризация) по зданию расположенному по адресу: <адрес> после 2010 года Учреждением не проводилась, вследствие чего, предоставить, запрашиваемую справку не представляется возможным. Также, со ссылкой на ранее направленные разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 повторно сообщено о рекомендациях по порядку получения содержащего актуальные сведения технического паспорта, в состав которого входит раздел «экспликация к поэтажному плану здания (строения)» (л. 93-94 возражений).

При этом истец в пояснениях указывает на то, что хочет получить испрашиваемую документацию в отношении принадлежащих ему нежилых помещений без искажения об их площади, поскольку действия ответчика по внесению изменений в сведения ЕГРН являются противоправными (л.д. 5).

Вместе с тем данный вопрос уже был предметом рассмотрения ряда иных гражданских дел.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ФИО2 отказано в удовлетворении иска к <адрес> «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» об исправлении площадей здания <адрес>, путем изготовления нового технического заключения, не учитывающего самовольные постройки. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда по делу 33-62/2024.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ФИО2 отказано в удовлетворении иска к <адрес> «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» о признании неверным выполненного расчета по определению долей в праве на земельный участок, пропорционального площадям помещений в многоквартирном доме, на момент первичного возникновения права, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, вышеуказанными решениями судов установлена законность имеющихся в ЕРГН, а также ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» сведений о площадях принадлежащих истцу объектов недвижимости.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 отказано в удовлетворении иска к <адрес> «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» о признании незаконными действия и бездействия по изготовлению и выдаче поэтажного плана и экспликации здания по заявкам №

В рамках данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца направлены спецификации для подписания. При этом ответчик указал, что в архиве учреждения имеются поэтажный план здания, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также поэтажный план нежилых помещений № здания по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика предложено скорректировать спецификации, в связи с невозможностью изготовления экспликации на отдельные помещения.

На условиях, предусмотренных офертой, Исполнитель обязуется выполнить (оказать) заказанные Заказчиком работы (услуги) в порядке и сроки, указанные в Спецификации, и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1. оферты после получения заявления о выполнении работ (услуг) с фиксированной ценой, Исполнитель направляет в адрес электронной почты Заказчика Спецификацию и документ для оплаты.

В ответ на письмо истец выразил несогласие с предоставленными спецификациями в результате чего предмет работ так и не был согласован.

Решением суда установлено, что до настоящего времени спецификации по заявлениям не подписаны и не согласованы со стороны истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отдел учреждения уведомил истца о невозможности изготовить экспликацию на отдельные помещения здания литера А и готовности произвести возврат денежных средств.

Вышеуказанным решением суда установлено, что доводы истца о незаконном бездействии ответчика несостоятельны, так как сам заявитель отказывается от согласования предмета оказания услуги. Следовательно, у ответчика не было оснований для изготовления недостоверной технической документации.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом также в суд не были представлены какие-либо доказательства согласования с ответчиком итоговой спецификации, в целях исполнения поданной им заявки № учитывая полученные разъяснения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (справка содержащая сведения об объекте недвижимости, из архива после 2013 года по объекту адресу<адрес> (94 лист возражений).

В производстве Невского районного суда находится гражданское дело № по иску ФИО2 к <адрес> об обязании совершить определенные действия, а именно изготовить экспликацию поэтажного плата здания по <адрес> с помещениями №, и поэтажный план здания по <адрес> помещениями № <адрес> по заявкам №

Решение Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 отказано в удовлетворении иска. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу, обжалуется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 данного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными согласно данной норме также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, и в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что предмет договора оказания услуг по оплаченной заявке сторонами не согласован, ФИО2 от её согласования уклоняется. Следовательно, суд приходит к выводу, что до настоящего момента договор считается незаключенным в связи с несогласованием существенного условия договора – предмета договора.

Поскольку договор между сторонами не заключен, у ответчика отсутствуют какие-либо основания для оказания услуги по изготовлению справки содержащей сведения об объекте недвижимости, из архива после 2013 года по объекту адресу: <адрес> с отображение данных отличных от содержащихся в ЕГРН и технической документации БТИ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 чу в удовлетворении иска к <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить определённые действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Алексеева А.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.