УИД 23RS0015-01-2023-002291-19 Дело № 2а-2046/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 22 сентября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при ведении протокола

помощником судьи Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику - отделения старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в уклонении от привлечения должника к административной ответственности; признать незаконным бездействие старшего судебного приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за деятельностью сотрудников и ходом данного исполнительного производства; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, повторно рассмотреть его заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и его прав, о чем сообщить в суд, и ему в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник - отделения старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения исполнительных производств, связанных с воспитанием детей, осуществляется в соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего ММ ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Первоначально порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном был установлен решением Ейского городского суда Краснодарского края от 11.03.2019, а впоследствии, решением Ейского городского суда Краснодарского края от 25.10.2022 изменен. Суд частично удовлетворил исковые требования ФИО1 определив следующий порядок общения отца с сыном: еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО6 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>.

Вышеуказанное решение Ейского городского суда Краснодарского края от 25.10.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2023 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО1 – без удовлетворения. ФИО1 был выдан исполнительный лист №.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 по первоначально установленному порядку общения было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась в исполнительном розыске. На основании указанного постановления об исполнительном розыске судебным приставом исполнителем Ейского РОСП ФИО7 заведено розыскное дело в отношении ребенка ФИО8, которое было прекращено на основании постановления того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку на исполнении в Ейском РОСП с ДД.ММ.ГГГГ находился новый исполнительный лист № в котором определен новый порядок общения отца с ребенком, установленный решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, - в связи вынесением Ейским городским судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства. Суд посчитал, что переезд должника на новое место жительства за пределы Ейского района является неустранимым препятствием для дальнейшего исполнение решения суда.

В связи с отсутствием добровольного исполнения требований исполнительного документа должником ФИО6 по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворила ходатайство ФИО1 и постановила возбудить исполнительное производство в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ейский РОСП с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении выше указанного заявления ФИО1 о привлечении ФИО6 к административной ответственности отказано, ввиду отсутствия оснований.

Суд соглашается с позицией судебного пристава-исполнителя и считает, что оснований для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной ст.17.14 КоАП РФ не имеется, ввиду следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, адрес места жительства должника в городе Краснодаре стал известен судебному приставу-исполнителю, осуществляющему исполнительное производство о порядке общения ФИО1 с сыном, не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в день поступления в Ейский РОСП справки-доклада о проведенных розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания должника и ребенка по указанному в справке-докладе месту жительства подтверждается адресными справками.

Поскольку ФИО6 как следует из справки-доклада, лично сообщила сотрудникам ФССП свой адрес, скрывать свое местожительства она дальнейшего намерения не имела, т.е. состав правонарушения в действиях ФИО6 на указанную в заявлении ФИО1 дату (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 77 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица ФССП уполномочены принимать решения о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 17.14 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 25.08.2023 считает законным, основанным на правильном применении положений КоАП РФ и Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику - отделения старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий