Дело № 2-2010/2023

44RS0002-01-2023-000500-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при помощнике судьи Глушковой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ПАО «Совкомбанк» с требованием о признании недействительным договора <***> от 04.04.2022 карта «Халва», заключенного между ФИО2 и ответчиком.

Требования мотивировал тем, что 04.04.2022 для решения вопроса о пенсии он обратился в ООО «Юридическая компания» «Деловой процесс» по адресу: .... Его принял юрист, который рассказал, что они готовы решить проблему, это будет стоить 60 000 руб. Поскольку такой суммы денег у истца не было, он спросил возможна ли рассрочка. Юрист ООО «ЮК» «Деловой процесс» ответил, чтобы ожидал в коридоре, они все сами устроят. Через несколько минут истца позвали в кабинет, где сфотографировали и попросили еще подождать в коридоре. Через какое-то время «юрист» вышла и сказала, что на имя истца оформили в ПАО «Совкомбанк» карту «Халву» и денежные средства в размере 60 000 руб. сняли в счет оплаты по договорам на оказание юридических услуг. 04.04.2022 между ООО «Юридическая компания» «Деловой процесс» и истцом были заключены договоры об оказании юридических услуг:

№04042211, предмет договора юридическое сопровождение, стоимость оказания юридических услуг 12 000 руб.,

№04042210, предмет договора подготовка юридических документов, стоимость оказания юридических услуг 18 000 руб.,

№04042208, предмет договора подготовка юридических документов, стоимость оказания юридических услуг 18 000 руб.,

№04042209, предмет договора юридическое сопровождение, стоимость оказания юридических услуг 12 000 руб.

По вышеуказанным договорам никаких юридических услуг ему оказано не было, документы на изучение у него не взяли, его вопрос не разрешен по существу. Ни юридического сопровождения, ни подготовки юридических документов осуществлено не было. Поскольку намерения заключить кредитный договор у истца не было, никаких документов по кредиту ему не отдали, он стал высказывать претензии. Приехав домой в Вышний Волочек Тверской области, истец пошел в отделение Совкомбанка, где ему выдали индивидуальные условия потребительского кредита карта «Халва» с лимитом 60 000 руб., а также копии анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита и соглашение о заключении универсального договора, договор ДБО и подключение к системе ДБО. Из этих документов истец увидел, что они были подписаны кем-то от его имени. Анкету-соглашение заёмщика на предоставление кредита и соглашение о заключении универсального договора, договора ДБО и подключение к системе ДБО он не подписывал. Подпись на этих документах ФИО2 не принадлежит. Заключать какой-либо кредитный договор истец был не намерен. Все паспортные данные были взяты без согласия ФИО2 сотрудником ООО «Юридическая компания» «Деловой процесс» для заполнения банковских документов. Денежные средства ФИО2 не получал. Истец считает кредитный договор незаключенным в виду отсутствия его подписи. По данному факту истец обратился в полицию. 24.06.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователем СУ УМВД России по городу Твери был рассмотрен материал проверки КУСП 8056 от 17.06.2022, поступивший в центральный отдел полиции УМВД России по гор. Твери. В ходе проверки была опрошена директор фирмы ООО «ЮК Деловой прогресс» ФИО3, которая пояснила, что 04.04.2022 между ООО «ЮК Деловой прогресс» и ФИО2 были заключены договоры об оказании юридических услуг №04042208, №04042210. Исполнителем вышеуказанный договор был передан в работу представителя. ФИО2 были подписаны акт об оказании юридических услуг, отчет о проделанной работе и согласование объемов проделанной работы по договору №04042208, №04042210. Заявлений о расторжении договора от ФИО2 в офис не поступало. Договорные отношения с компанией не расторгнуты. Однако это является неправдой, истец подписывал только договоры на оказание услуг. Ему было сказано о том, чтобы он привез документы из Пенсионного фонда и только тогда ООО «ЮК Деловой процесс» начнут работать. Когда повторно ФИО2 привез документы, то обнаружил, что двери офиса закрыты, а на двери висит вывеска ремонт, в связи с чем он обратился в полицию. 24.08.2022 истцом были направлены досудебные претензии в адрес ответчика и третьего лица о расторжении договора и возврате денежных сумм. В сентябре 2022 года истцом был получен ответ от ответчика исх.№134919123 от 10.09.2022, из которого следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору в части предоставления заемных денежных средств, тем самым ФИО2 обязан исполнить обязательства договора в части возврата заемных денежных средств банку. Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в возражениях на исковое заявление указала, что согласно выписке из лицевого счета истец производил погашения кредита в ином банке, активно пользовался мобильным приложением, личным кабинетом, осуществлял операции. По мнению представителя ответчика, подтвержден факт последующего одобрения ФИО2 спорного кредитного договора, что свидетельствует о заключении договора. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом и его недобросовестные действия направлены на неосновательное излечение прибыли.

Третье лицо ООО «Юридическая компания «Деловой процесс» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 434, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, положения ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Заключение договора третьим лицом от имени иного лица является именно тем неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося тем третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки).

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (последняя редакция) регулирует отношения в области использования таких видов электронных подписей, как простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

В силу ч.2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

С учетом предмета настоящего спора, возражений ответчика, обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт заключения кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.04.2022 электронной подписью от имени истца ФИО2 подписан кредитный договор <***> с ПАО «Совкомбанк» на предоставление потребительского кредита в сумме 60 000 руб. срок возврата 04.04.2032 процентная ставка 0% годовых. Дата и время подписи 04.04.2022 12:09:51, серийный номер сертификата № получено по системе ДБО 04.04.2022.

В материалы дела представлены анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, содержащая соглашение о заключении универсального договора, договора ДБО и подключении к Системе ДБО. Анкета датирована 04.04.2022, подписана электронной подписью 04.04.2022 в 12:09:52, получено по системе ДБО 04.04.2022.

Из дела следует, что 04.04.2022 была также оформлена анкета-соглашение заемщика (л.д. 93) на предоставление кредита, содержащая заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. Данная анкета содержит рукописную подпись и расшифровку подписи «Фомин Александр Ильич». Анкета на обороте также содержит соглашение о заключении универсального договора, договора ДБО и подключения к Системе ДБО, подпись и расшифровка подписи рукописные «Фомин Александр Ильич», настоящим подтверждена визуализация собственноручной подписи истца.

04.04.2022 между ООО «Юридическая компания» «Деловой процесс» и ФИО2 были заключены договоры об оказании юридических услуг:

№04042211, предмет договора юридическое сопровождение, стоимость оказания юридических услуг 12 000 руб.,

№04042210, предмет договора подготовка юридических документов, стоимость оказания юридических услуг 18 000 руб.,

№04042208, предмет договора подготовка юридических документов, стоимость оказания юридических услуг 18 000 руб.,

№04042209, предмет договора юридическое сопровождение, стоимость оказания юридических услуг 12 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 09.12.2022 (резолютивная часть) указанные выше договоры № 04042211, №04042210, №04042208, №04042209 расторгнуты, с ООО «Юридическая компания» «Деловой процесс» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 60 000 руб. Решение вступило в законную силу 11.01.2023.

Из иска следует, что воли истца на заключение кредитного договора не было, он не подписывал анкету-соглашение заемщика (л.д. 93) на предоставление кредита, содержащую заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, а также соглашение о заключении универсального договора, договора ДБО и подключения к Системе ДБО.

Определением суда по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Как следует из экспертного заключения № Л16/1.1 от 10.10.2023, подписи и расшифровки подписи от имени ФИО2, содержащиеся в анкете-соглашении заемщика (л.д. 93) на предоставление кредита, содержащую заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, а также соглашение о заключении универсального договора, договора ДБО и подключения к Системе ДБО, выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.

Суд соглашается с данным заключением экспертизы, поскольку оно получено на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и высшее образование, большой стаж работы по специальности, выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения. Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

Из изложенного следует, что кредитный договор <***> от 04.04.2022, подписанный электронной подписью от имени ФИО2 с истцом в установленном законом порядке не заключался, воли на изготовление электронной подписи, которой подписан кредитный договор, у истца не было.

Доказательств, объективно подтверждающих, что истец ФИО2 лично получил денежные средства по указанному кредитному договору и пользовался ими, ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 договор, на который ссылается ответчик ПАО «Совкомбанк» в обоснование возражений, не подписывал, денежных средств не получал, и, соответственно, обязательств по данному договору у истца не возникло, ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению он нести не может.

Доводы о том, что кредитный договор заключен последующим его одобрением не соответствует обстоятельствам дела, поскольку изначально электронная подпись оформлена с пороком, воля истца на изготовление электронной подписи, которой подписан кредитный договор, отсутствовала.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <***> от 04.04.2022 карта «Халва», заключенный от имени «ФИО2» с ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024