РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Советский городской округ», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на реконструированный объект. В обоснование своих доводов истцы указали, что им на праве собственности по ? доли принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В период с июля 2010 года по август 2012 года истцами выполнены следующие работы: со стороны дворового фасада существовавшая пристройка, в которой размещались коридор 14,9 кв.м, (помещение № технического плана) коридор – лестничная клетка 4,4 кв.м (помещение № технического плана) достроена до угла здания, ограничивающего <адрес>; в данной пристройке оборудованы лестничная клетка 8,6 кв.м (помещение № технического плана), туалет 1,7 кв.м, душевая 2,6 кв. м, подсобное помещение 1, 8 кв.м, коридор-передняя 12,2 кв.м; выполнен дверной проем между помещениями № и № (согласно технического плана, ранее помещения, обозначенные в техническом паспорте под № и №), из оконного проема в помещение № (согласно технического паспорта) организован проход во вновь возведенную пристройку. В результате выполненных работ по строительству пристройки общая площадь жилого помещения составляет 167,1 кв.м. Истцы также указывают, что в настоящее время собственники других квартир жилого дома подтвердили согласие на сохранение возведенной ими пристройки и по реконструкции квартиры. В орган местного самоуправления за получением разрешительной документации истцы не обращались. По результатам проведенной министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 24.11.2020 привлечен к административной ответственности за выполнение самовольных перепланировки, переустройства. Однако, как следует из выполненного по заказу истцов заключению специалиста и дополнения к нему, работы по реконструкции квартиры и возведенная пристройка соответствует строительным и градостроительным нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и на состояние других квартир, имеющих отдельные входы, влияние не оказывает. Также истцы указали, что решением Советского городского суда от 20.12.2021 в перепланированном и переустроенном состоянии сохранена <адрес> в <адрес> после выполнения работ по организации на первом этаже кухни-столовой площадью 41,5 кв.м на площади существовавших кухни, душевой и туалета (помещения №, 2, 3 согласно техническому паспорту и образованное помещение № согласно техническому плану); по возведению перегородки с дверным проемом в коридоре (помещение № согласно техническому паспорту) на первом этаже, в результате которого образовались коридор и подсобное помещение (помещения № площадью 12,3 кв.м и № площадью 1,8 кв.м согласно техническому плану); после демонтажа внутриквартирной лестницы ведущей на второй этаж (помещение № согласно техническому паспорту); последующего обустройства в указанном помещении в первом этаже туалета и душевой (помещения № площадью 1,7 кв.м и № площадью 2,6 кв.м согласно техническому плану) и на втором этаже на площади существовавшей ранее лестничной клетки путем устройства межэтажного перекрытия подсобного помещения площадью 4,3 кв.м (помещение № согласно техническому плану); после демонтажа в жилых комнатах площадью 23,4 кв.м и 21,9 кв.м (помещения № и 11 согласно техническому паспорту) отопительных печей, подведения в квартиру природного газа и установки во вновь созданном помещении № (согласно техническому плану) котла отопления на природном газе, после установки в помещении вновь выполненного туалета унитаза с подводом воды и отводом стоков и в душевой – душевой кабины и умывальника. На основании изложенного истцы просили суд признать за ними право собственности на реконструированный объект – <адрес> в <адрес>, площадью 167,1 кв.м., согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, представитель истицы ФИО1 ФИО18, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представили.

Представитель администрации Советского городского округа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Определением суда от 12.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, которые, будучи извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представили.

Определением суда от 12.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, которое своего представителя дл участия в деле не направило, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 156,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 20.12.2020 уточненное исковое заявление ФИО2 к администрации Советского городского округа, Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворено частично. Квартира № <адрес> в <адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии после выполнения работ по организации на первом этаже кухни-столовой площадью 41,5 кв.м на площади существовавших кухни, душевой и туалета (помещения №, 2, 3 согласно техническому паспорту и образованное помещение № согласно техническому плану); по возведению перегородки с дверным проемом в коридоре (помещение № согласно техническому паспорту) на первом этаже, в результате которого образовались коридор и подсобное помещение (помещения № площадью 12,3 кв.м и № площадью 1,8 кв.м согласно техническому плану); после демонтажа внутриквартирной лестницы ведущей на второй этаж (помещение № согласно техническому паспорту); последующего обустройства в указанном помещении в первом этаже туалета и душевой (помещения № площадью 1,7 кв.м и № площадью 2,6 кв.м согласно техническому плану) и на втором этаже на площади существовавшей ранее лестничной клетки путем устройства межэтажного перекрытия подсобного помещения площадью 4,3 кв.м (помещение № согласно техническому плану); после демонтажа в жилых комнатах площадью 23,4 кв.м и 21,9 кв.м (помещения № и 11 согласно техническому паспорту) отопительных печей, подведения в квартиру природного газа и установки во вновь созданном помещении № (согласно техническому плану) котла отопления на природном газе, после установки в помещении вновь выполненного туалета унитаза с подводом воды и отводом стоков и в душевой – душевой кабины и умывальника. Исковые требования в части признания за истцом права собственности на <адрес> после проведенной реконструкции оставлены без удовлетворения.

Из технического паспорта технического паспорта на указанную квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение располагается в двух этажах многоквартирного <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 156,9 кв.м, жилую – 84,7 кв.м, и состоит в первом этаже: из кухни (помещение №) площадью 36,4 кв.м, душевой (помещение №) площадью 2,6 кв.м, туалета (помещение №) площадью 1,6 кв.м, жилой комнаты (помещение №) площадью 20 кв.м, коридора (помещение №) площадью 12,3 кв.м, жилой комнаты (помещение №) площадью 24,1 кв.м, жилой комнаты (помещение №) площадью 18,9 кв.м, коридора (помещение №) площадью 4,4 кв.м, коридора (помещение №) площадью 14,9 кв.м, во втором этаже из жилой комнаты (помещение №) площадью 21,7 кв.м.

Из материалов проверки министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области установлено, что в спорном жилом помещении были выполнены работы по реконструкции.

Так, согласно акту проверки от 22.10.2020, проведенной ведущим консультантом отдела технического надзора министерства регионального контроля (надзора) <адрес> ФИО24, из оконного проема организован проход во вновь возведенную пристройку; в помещении второго этажа из оконного проема организован вход.

В связи с выявлением факта самовольных перепланировки и переустройства 24.11.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из искового заявления, технического паспорта и технического плана на спорную квартиру, технического отчета № ТО-18/11/20 и дополнений к нему судом установлено, что истцами выполнены работы по увеличению пристройки. Так, со стороны дворового фасада существовавшая пристройка, в которой размещались коридор площадью 14,9 кв.м (помещение № согласно техническому плану), коридор - лестничная клетка площадью 4,4 кв.м (помещение № согласно техническому плану), достроена до угла здания, ограничивающего <адрес>, в данной части в двух этажах оборудована лестничная клетка площадью 8,6 кв.м (помещение № согласно техническому плану). Кроме того, истцами выполнен дверной проем между помещениями № и 4 (согласно техническому плану, ранее помещения, обозначенные в техническом паспорте под № и 3), из оконного проема в помещении № (согласно техническому плану, в техническом паспорте помещение под №) организован проход во вновь возведенную пристройку; на втором этаже в помещении № (согласно техническому плану, ранее помещение № согласно техническому паспорту) организован дверной проем на лестничную клетку.

Согласно выводам дополнений к техническому отчету № ТО-18/11/20, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО25 по заказу ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, выполненными истцами работами для устройства лестницы в помещения на втором этаже, по увеличению пристройки, существовавшей ранее, до угла основного строения, в пределах помещений <адрес>, а также по выполнению оконного проема из помещения на втором этаже в лестничную клетку в наружной стене дворового фасада с установкой разгружающей металлической балки, дефектов, разрушений и деформаций состояния стены, а также в месте устройства оконного проема не повлекли.

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в данном случае имела место реконструкция части жилого дома, поскольку происходило изменение параметров здания путем строительства пристройки, выполнению дверных проемов в несущей ограждающей стене здания.

Под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта (п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона). В силу ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как установлено судом, возведенная истцами пристройка к спорному жилому помещению занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который был сформирован и в отношении которого был произведен кадастровый учет в 2010 году, то есть после введения в действие ЖК РФ, а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

Таким образом, осуществленная истцами реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме – земельного участка, на котором расположен этот дом, а также фасадной стены здания, в которой истцами были выполнены дверные проемы.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Исходя из положений приведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В доказательство наличия согласия собственников других квартир жилого дома на сохранение возведенной пристройки истцами в материалы представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ № с реестром принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Как усматривается из реестра принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, собственником помещения площадью 18,2 кв.м является администрации Советского городского округа, представитель которой участия в общем собрании не принимал, следовательно соглашения между всеми участниками долевой собственности не достигнуто. Кроме того, из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собранием рассматривался вопрос о разрешении собственникам <адрес> использовать общее имущество многоквартирного жилого дома, а именно часть земельного участка. Данное решение не свидетельствует о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества.

Таким образом, истцами без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме фактически произведена реконструкция жилого помещения, которая привела к уменьшению размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании за ними права собственности на реконструированное жилое помещение не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области, Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на реконструированный объект отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено судом 08.09.2022.

Судья Ю.В. Шелапуха