Дело №
24RS0№-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № №RUR о выдаче и использовании банковской карты, договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептном порядке, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей под 30,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях, установленных договором. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора является действия кредитора по открытию счета, а тарифы и условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 50 465,14 руб. Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50406,14 руб.
В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № BW _№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 406 руб. 14 коп., из которой: сумма основного долга – 39931,66 руб., сумма просроченных процентов – 10327,83 руб., сумма пени в размере 92,77 руб., сумма пени на технический овердрафт в размере 53,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 руб.
Истец ПАО ФК «Открытие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № BW№_RUR, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 40 000 руб. с уплатой 30,5 % годовых.
Во исполнение кредитного договора Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб. путем зачисления на счет, открытый заемщику в филиале кредитора, что подтверждается выписками по счету, из которых видно, что проводились операции по счету по формированию ссудной задолженности, ее погашению, внесению и снятию личных денежных средств и другие..
ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация в форме присоединения АО «БИНБАНК Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие», таким образом, правопреемником по указанному выше кредитному договору является ПАО Банк ФК «Открытие» в размере 50406,14 руб., из которой: сумма основного долга – 39931,66 руб., сумма просроченных процентов – 10327,83 руб., сумма пени в размере 92,77 руб., сумма пени на технический овердрафт в размере 53,88 руб..
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об утрате кредитного досье в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье/ его части, а также отсутствием информации о поступлении Досье на хранение в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, признан факт утраты Досье при неустановленных обстоятельствах. Принятые меры к розыску и установлению места нахождения Досье положительных результатов не принесли (л.д. 35-36).
Ответчику направлено требование о полном погашении долга (л.д. 37).
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> заявление о вынесении судебного приказа возвращено в адрес заявителя ПАО БАНК «ФК Открытие» (л.д. 4).
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50406,14 руб., из которой: сумма основного долга – 39931,66 руб., сумма просроченных процентов – 10327,83 руб., сумма пени в размере 92,77 руб., сумма пени на технический овердрафт в размере 53,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 руб..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 получил в долг (кредит) денежные средства, исполнял условия кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 руб. (50406,14-20000)*3%+800).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № ВW_№_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50406 руб. 14 коп., из которой: сумма основного долга – 39931,66 руб., сумма просроченных процентов – 10327,83 руб., сумма пени в размере 92,77 руб., сумма пени на технический овердрафт в размере 53,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 руб., а всего 52118 (пятьдесят две тысячи сто восемнадцать) рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Милуш