Гражданское дело № 2 - 75/2025

27RS0004-01-2024-003952-94

Решение

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителей ответчика – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость квартиры составляет 4 500 000 руб. В соответствии с п. 2.3 Договора, при получении денежных средств продавец в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ оформляет расписку. До настоящего времени расчет по договору купли-продажи не совершен, денежные средства продавцу покупателем не переданы. Как стало известно истцу, ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении спорной квартиры сделку, в результате которой собственником стала дочь ответчика ФИО2 Ответчик во владение квартирой не вступил до настоящего времени, однако, направил уведомление о выселении проживающим в квартире лицам. Истец считает, что указанные обстоятельства – не внесение ответчиком оплаты по договору в полном объеме, и не вступление во владение квартирой до настоящего времени, является основанием для расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику нарочно было вручено уведомление о расторжении договора, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено почтой. Однако, до настоящего времени ответа на уведомление о расторжении договору купли-продажи квартиры не поступало. В связи с чем, с учетом увеличенных требований, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8; признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Представители ответчиков ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, обосновав свои доводы выводами эксперта проведенной судебной почерковедческой экспертизы.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст.ст. 166-167, 178 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 160 п. 1 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые и притворные сделки, как правило, относят к сделкам с пороком воли. Основным условием для признания их недействительными является установление отличия истинной воли сторон от выраженной формально в сделке (Определения Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 01.12.2015 N 22-КГ15-9, п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка характеризуется, прежде всего, тем, что стороны стремятся замаскировать путем ее совершения свои подлинные намерения, т.е. прикрыть ту сделку, которую они в действительности имеют в виду. Если стороны четко и недвусмысленно заявляют о своих подлинных намерениях в той сделке (сделках), которую они совершают, то отпадают какие бы то ни было основания для квалификации этой сделки как притворной, поскольку она ничего не прикрывает.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учётом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления Пленума).Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечёт таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учётом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Судом установлено, что между ФИО8 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляет 4 500 000 руб.

Пунктом 2.2. указанного договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта. Стоимость объекта оплачивается за счет собственных средств покупателя (п. 2.2.1. договора). Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в день подписания настоящего договора (п. 2.2.2. договора). Расчеты по договору производятся в наличном порядке путем передачи денежных средств от покупателя продавцу. При получении денежных средств продавец в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ оформляет расписку.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, являющийся продавцом по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м. получил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 500 000 руб. от ФИО3, являющегося покупателем по договору. Претензий по оплате стоимости квартиры по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Основанием признания договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истцом в исковом заявлении указывается на то, что до настоящего времени расчет по договору не совершен, денежные средства продавцу покупателем не переданы, покупатель по владение квартирой не вступил и не внес оплату по договору купли-продажи в полном объеме, в связи с чем полагает, что данная сделка является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо следов применения технических средств («следов технической подделки», следов внесения изменений в текст, следов искусственного старения) в представленном документе (в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ) нет; подписи ФИО1 обладают изменчивостью (вариационностью). Тем не менее имеется совокупность устойчивых признаков (проявляющихся во всех образцах) достаточная для идентификации. Эта совокупность использовалась для ответа на вопрос (выполнены ли подпись, а также текст изображение которых имеется в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8?) в части ответа по подписи; подпись от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО8; рукописные записи (рукописный текст) в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО8; при исследовании почерка в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выявлены очень редкие индивидуальные особенности почерка. Такие же особенности имеет почерк ФИО1 Это даёт возможность категорически ответить на вопрос (выполнены ли подпись, а также текст изображение которых имеется в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8?) в части ответа по тексту.

Оснований не доверять заключению эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, само заключение содержит подробные описания произведенных исследований, отсутствуют сведения о заинтересованности эксперта. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. В связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по данному гражданскому делу и берет его за основу при вынесении решения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 последовательно и осознанно решил продать спорное недвижимое имущество ответчику, его действия соответствовали его воле, изъявив свою волю на отчуждение спорного имущества, он осуществил свое право как собственника по реализации недвижимого имущества. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истца и его представителя, так и самим договором купли-продажи из которого следует, что он на момент совершения сделки выразил действительную волю на отчуждение спорного имущества.

Доводы стороны истца о том, что сделка купли-продажи квартиры была мнимая, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суд не принимает, считает их надуманными, т.к. ФИО8 как собственник квартиры в силу ст. 209 ГК РФ распорядился своим имуществом по своему усмотрению, при этом стороной истца не называются с какими правовыми последствиями связано совершение сделки по купле-продажи спорного жилого помещения.

Доводы стороны истца о том, что денежные средства по договору купле-продажи квартиры покупателем ФИО3 продавцу не передавались, расписка в получении денежных средств была написана не продавцом ФИО8 суд не принимает, т.к. они опровергаются судебной почерковедческой экспертизой, и кроме того, выданная расписка в получении денежных средств ФИО8 по безденежности ни в данном судебном заседании, ни ранее не оспаривалась.

Также суд принимает во внимание, что исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была продана квартира ФИО3, который был зарегистрирован по постоянному месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, судом не принимаются доводы истца о том, что ФИО3 не вступил во владение спорной квартирой, поскольку они являются надуманными.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой законом письменной форме, содержит соглашение по всем существенным условиям договора и прошел государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания заключенного договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО3 недействительным, в связи с его мнимостью у суда не имеется, следовательно, правовых оснований для применения последствий недействительности сделки также у суда не имеется.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требование истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку данный договор заключен между сторонами в требуемой действующим законодательством форме, исполнен сторонами (денежные средства получены стороной продавца, недвижимое имущество передано покупателю), прошел государственную регистрацию, сам договор купли-продажи не признан судом недействительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорная квартира отчуждена ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следовательно, спорная квартиры выбыла из собственности стороны по договору, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 450 ГК РФ не имеется.

Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, стороне истца судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами сторона истца воспользоваться не пожелала, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договора купли-продажи квартиры недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 года.