Решение по делу № 2-3652/2023 от 22.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3652/2023

32RS0027-01-2022-005905-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Радченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "НАНО ПЛЮС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «НАНО ПЛЮС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МКК «НАНО ПЛЮС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №..., согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязалась вернуть в срок до <дата> указанную сумму займа и начисленные проценты (72 % годовых). Договор займа обеспечен залогом на основании договора залога №... от <дата>, предметом которого является транспортное средство марки OPEL INSIGNIA; год выпуска: 2010; вин №...; гос. №...; цвет: черный; ПТС: №.... Оценочная стоимость предмета залога составляет 300 000 руб. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора займа.

Между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к первоначальному договору, согласно дополнительному соглашению от <дата> сумма займа составляет 89634,49 руб. с начислением процентов 72 % годовых.

<дата> заемщиком должна быть возвращена сумма займа и уплачены проценты. Всего погашено основного долга 10356,51 руб.

Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 110794,35 руб., из которых: сумма основного долга – 89634,49 руб., сумма процентов – 19522,96 руб., неустойка – 1639,90 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (займа) №... от <дата> в размере 110794,35 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9416 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки OPEL INSIGNIA; год выпуска: 2010; вин №...; гос. №...; цвет: черный; ПТС: №..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 руб.

Судом было вынесено заочное решение от 12.01.2023г., которое отменено по заявлению ответчика ФИО1

Представитель истца ООО МКК «НАНО ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в суде пояснила, что не отрицает факт заключения договора, наличия задолженности, однако полагает, что со стороны истца имеется недобросовестность в действиях, поскольку каждый раз необходимо было подписывать дополнительные договоры, которые увеличивали срок возврата денежных средств, также, она вносила денежные средства, но они уходили на погашение процентов, в настоящее время она предпринимала попытки урегулировать спор, оплатить сумму долга, но к соглашению с представителем истца они не пришли, хотя денежные средства она внести готова, но сомневается, что они пойдут на погашение заявленной задолженности.

Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «НАНО ПЛЮС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №..., согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязалась вернуть в срок до <дата> указанную сумму займа и начисленные проценты (72 % годовых).

Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа (п. 6.1 договора).

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную сумму основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующий ограничений максимальной суммы начислений.

Договор займа обеспечен залогом на основании договора залога №... от <дата>, предметом которого является транспортное средство марки OPEL INSIGNIA; год выпуска: 2010; вин №...; гос. №...; цвет: черный; ПТС: №.... Оценочная стоимость предмета залога составляет 300 000 руб.

Все существенные условия договора займа и договора залога содержались в их общих и индивидуальных условиях, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в них. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается платежным поручением.

Установлено, что у заемщика в связи ненадлежащим исполнением обязательств возникла задолженность по договору займа, которую истец заявляет к взысканию.

Проверяя обоснованность заявленных требований суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

В силу ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Также законом установлены ограничения для начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 7 Закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 №5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, не должно было превышать 67,075 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога 89,433 процентов годовых.

По договору процентная ставка была установлена 72% годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение.

В соответствии с договором ответчик должна была произвести оплату суммы основного долга 100000руб и оплатить проценты в сумме 66000руб. за период пользования кредитом -339дней (л.д.13).

Используя денежные средства, переданные ООО МКК «НАНО ПЛЮС», ответчик своими действиями подтвердила согласие с условиями договора займа.

Далее, по причине ненадлежащего исполнения обязательств, 05.01.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на сумму займа 91295,15руб., на 96 дней с 05.01.2022 по 11.04.2022.

Составлен график платежей, в соответствии с которым в срок до 11.04.2022 ответчик должна была погасить остаток основного долга 91295,15руб. и оплатить проценты в сумме 21938,16руб.(л.д.20).

Однако с учетом условий кредитования суд проверив расчет истца, считает, что размер процентов обязательных к оплате за 96 дней рассчитан неверно, и производит его следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

91 295,15

05.01.2022

10.04.2022

96

91 295,15 х 96 / 365 х 72%

+ 17 288,55 р.

= 17 288,55 р.

Сумма процентов: 17 288,55 руб.

Сумма основного долга: 91 295,15 руб.

То есть за указанный период ответчик должна была заплатить процентов на сумму 17288,55руб.

Далее, 11.04.2022 заключено дополнительное соглашение к договору от 05.02.2021 на сумму займа 89634,49руб. по 11.07.2022 включительно на срок 91 день.

Составлен график платежей (л.д.25), в соответствии с которым ответчик должна была погасить остаток основного долга 89634,49руб.,проценты 21512руб.

Вместе с тем, с учетом условий кредитования, за 91 день истец должна оплатить в сумме 16090руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

89 634,49

11.04.2022

10.07.2022

91

89 634,49 х 91 / 365 х 72%

+ 16 090,00 р.

= 16 090,00 р.

Сумма процентов: 16 090,00 руб.

Сумма основного долга: 89 634,49 руб.

Таким образом ответчик по договору займа с учетом дополнительных соглашений должна оплатить за все вышеуказанные период проценты по договору в сумме 99358,55руб.

Оплачено процентов 90953,82руб., следовательно, остаток долга по процентам 8404,73руб.

Остаток суммы основного дога 89 634,49 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за заявленный период (с учетом расчета л.д.29)с учетом представленных сведений о погашении займа и вышеприведенных судом расчетов составит 89 634,49 руб. +8404,73руб.

Кроме того, за нарушение условий кредитования истцом начислена сумме штрафных санкций, которая за весь период составила 2011,14руб., остаток 1636,9руб.

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО1 в установленный в договоре срок не исполнила, исковые ООО МКК «НАНО ПЛЮС» о взыскании с нее образовавшейся задолженности являются правомерными, вместе с тем подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 99676,12руб.

Оснований для снижения штрафных санкций в данном случае суд не усматривает, поскольку заявленная сумма штрафов соразмерна периодам просрочки исполнения обязательств, баланса интересов сторон не нарушает.

Максимальный размер начисленных процентов и штрафов по договору не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного кредита.

Данное ограничение в соответствии с действующим законодательством указано на первой странице договора займа и истцом в данном случае соблюдено.

Оснований полагать, что при расчете суммы задолженности истец в рамках возникших между сторонами правоотношений допускает злоупотребление своими правами у суда не имеется, о данном обстоятельстве не может свидетельствовать отказ стороны истца урегулировать спор мирным путем по предложениям заемщика.

Вместе с тем стороны не лишены такой возможности в период исполнения судебного решения.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство марки OPEL INSIGNIA; год выпуска: 2010; вин №...; гос. №...; цвет: черный; ПТС: №..., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обстоятельств, препятствующих удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Брянской области транспортное средство марки OPEL INSIGNIA; год выпуска: 2010; вин №...; гос. №...; цвет: черный; ПТС: №... на праве собственности принадлежит ФИО1

Залог на вышеуказанный автомобиль учтен <дата> за №... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

В соответствии с п. 3.3.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с п. 3.3.4 настоящего договора.

Пунктом 1 договора залога оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 300 000 руб. Доказательств иного размера стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что в пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом вопрос об установлении начальной продажной цены подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в случае погашения задолженности заемщиком самостоятельно, до реализации заложенного имущества, стороны не лишены возможности в судебном порядке разрешить вопрос об изменении способа исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО МКК «НАНО ПЛЮС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9074,40руб. (90% от 3416+6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК "НАНО ПЛЮС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «НАНО ПЛЮС» задолженность договору потребительского кредита (займа) №... от <дата> в в общем размере 99676,12руб (основной долг 89 634,49 руб., задолженность по процентам проценты по состоянию на 11.07.2022г-8404,73руб., штрафы 1636,9руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 9074,40руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки OPEL INSIGNIA; год выпуска: 2010; вин №...; гос. №...; цвет: черный; ПТС: №..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2023