Дело №2-216/2023
УИД 73RS0013-01-2022-005393-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.02.2023 г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что 17.11.2022 финансовым уполномоченным принято решение №У-22-131074/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2: в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб., финансовая санкция в размере 11000 руб. Считает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности для обращения с указанным заявлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло 25.12.2015, в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2 обратилась 14.09.2022. На ФИО2 положениями ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, принимая во внимание сроки для осуществления страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, что потребителем сделано не было. Принимая к производству обращения, поданные за трехгодичным сроком, финансовый уполномоченный лишает финансовую организацию права заявить ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Просил об отмене постановленного финансовым уполномоченным решения.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25.12.2015 на 39 км автодороги М-5 Урал-Сергиевск-Челно-Вершины произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся ФИО4, управлявший транспортным средством Лада 11193, государственный регистрационный знак №*. В дорожно-транспортном происшествии участвовало транспортное средство ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №*. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахования в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса №*, период действия с 15.05.2015 по 14.05.2016. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла ее мать ФИО5 14.09.2022 истцом подано заявление о выплате вместе с документами, предусмотренными Правилами. 10.10.2022 подана претензия о несогласии с отказом в выплате. 17.11.2022 финансовый уполномоченный принял решение по обращению №У-22-131074 о взыскании страхового возмещения в сумме 475000 руб., финансовую санкцию в размере 11000 руб. Неустойка указанным решением не взыскана, с чем истец не согласился. По документам, поданным 14.09.2022, последний день выплаты 04.10.2022. В период с 04.10.2022 по 29.12.2022 допущена просрочка исполнения обязательства на 86 дней. Сумма неустойки составила 408500 руб. из расчета 475000 *1%*86. Просила о взыскании указанной суммы неустойки, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в связи с нарушением ее прав как потребителя финансовых услуг.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Определением суда от 30.01.2023 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебное заседание представитель заявителя по первоначальному заявлению и ответчика по присоединенному делу ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явилась. От представителя финансового уполномоченного представлены письменные объяснения, в которых указывает, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.
Заинтересованное лицо по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» и истец по присоединенному делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению, а исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Димитровградского городского суда от 18.10.2018, вступившим в законную силу 24.11.2018, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов на погребение, взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда, установлено, что 25.12.2015 примерно в 20.00 водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Лада 111930, государственный регистрационный знак №*, на 39 км + 450 м автодороги М-5 Урал-Сергиевск-Челно-Вершины допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ-2110 под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 скончались на месте происшествия (л.д.138-142 т.1).
Указанным решением также установлено, что 20.05.2016 истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приобщив необходимые документы. 22.03.2018 в адрес страховой компанией направлена претензия о выплате денежных средств на погребение. 01.06.2016 в адрес истицы страховой компанией перечислено 7440 руб.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что 15.09.2022 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», как к страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО4, страховой полис №* (л.д.153-154 т.1), с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с гибелью ее матери ФИО5
В связи с тем, что страховое возмещение ей не было выплачено, 19.10.2022 она подала претензию в страховую компанию о выплате ей страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда (л.д.163-164 т.1).
Впоследствии ФИО2 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с целью досудебного урегулирования спора (л.д.166-169 т.1), решением которого от 17.11.2022 №У-22-131074/5010-003 требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично (л.д.179-184 т.1): со страховой компании в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб., финансовая санкция в размере 11000 руб., а также неустойка за период с 05.10.2022 до дня исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки. Требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Принимая вышеуказанное решение, финансовый уполномоченный посчитал, что поскольку заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО поступило в финансовую организацию 14.09.2022, страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее 04.10.2022, в связи с чем нарушение срока исполнения обязательства, по мнению финансового уполномоченного, надлежит исчислять с 05.10.2022, и поскольку с указанной даты прошло менее трех лет, посчитал, что обращение соответствует требованиям, установленным ч.1 ст.15 Закона № 123-ФЗ, и подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 данного закона).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» указало на то, что ФИО2 пропустила сроки исковой давности для обращения с указанным заявлением.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:
об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,
либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели) (пункт 4 статьи 11 Закона об ОСАГО).
Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о пропуске ФИО2 сроков исковой давности для обращения с заявлением о страховой выплате нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Как было указано выше, решением Димитровградского городского суда от 18.10.2018 установлено, что 15.09.2022 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», как к страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО4, страховой полис №*, с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с гибелью ее матери ФИО5
Указанное обстоятельство подтверждено копией заявления о страховой выплате (л.д.56-57 т.2), из которого следует, что 16.05.2016 представитель ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО5 Обосновывая свои требования, заявитель просила о выплате страхового возмещения в размере 475000 руб., поскольку потерпевший умер, и 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение.
Вышеуказанным судебным решением установлено, что ФИО2 незамедлительно после вынесения 05.05.2016 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обратилась в страховую компанию о страховой выплате и страховая выплата в неоспариваемой сумме ей произведена 01.06.2016.
Таким образом, обращаясь с заявлением о возмещении вреда в связи со смертью матери 14.09.2022, ФИО2 пропустила установленный законом срок давности. Сам по себе факт не представления всех необходимых документов при обращении в 2016 году с заявлением о страховой выплате не свидетельствует о том, что установленный срок потребителем финансовых услуг не пропущен, поскольку при рассмотрении дела в 2018 судом было установлено ее право на получение страховой выплаты в заявленном размере. И уже после вынесения решения суда 18.10.2018 до момента повторного обращения в страховую компанию 15.09.2022 прошло более трех лет. Между тем, при рассмотрении спора в судебном порядке, ФИО2 ограничилась требованиями о взыскании расходов на погребение, тогда как первоначально ею заявлялись требования и о взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб.
Поскольку страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), срок для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения истекал 31.07.2016.
С учетом разъяснений, данных в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности для обращения с указанными требованиями истек 31.07.2019.
Обращение ФИО2 к финансовому уполномоченному, а также в суд последовало по истечении указанного срока, со значительным пропуском, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения к финансовому уполномоченному и в суд с в установленный законом срок, ФИО2 не представила.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 17.11.2022 в связи с пропуском ФИО2 срока для обращения с заявлением о взыскании страхового возмещения.
В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая установленные судом обстоятельства, имеются основания и для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах», поскольку доказательств нарушения ее прав страховой компанией суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Отменить решение уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 17.11.2022 №У-22-131074/5010-003, вынесенное по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2.
В удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03.03.2023.
Председательствующий судья О.П. Кочергаева