Апелляционное определение по делу № 33А-15217/2023 от 11.09.2023

УИД 61RS0049-01-2023-000188-84

Судья: Толмачева Н.Р. Дело № 33а-15217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:председательствующего судьи: Яковлевой Э.Р.,

судей: Новиковой И.В., Журба О.В.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам, пени, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 27 июня 2023 годав порядке упрощенного (письменного) производства.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

обратившись в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пене, Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) в обоснование административных исковых требований указала на то, что административный ответчик, являясь владельцем транспортного средства, жилого дома и земельного участка, в соответствии с положениями налогового законодательства обязан своевременно и в полном объёме уплачивать транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог.

Между тем направленные в адрес ФИО1 налоговые уведомления: № 82826957 от 31.08.2017, № 35246652 от 01.09.2020, № 26229359 от 01.09.2021, а также требования: № 47424 от 20.11.2018, № 36330 от 17.06.2021 и № 94917 от 20.12.2021 об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014-2020 годы, транспортного налога за 2020 год и пени оставлены административным ответчиком без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 2 августа 2022 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014-2020 годы, транспортному налогу за 2020 год и пени, однако, имеющаяся у административного ответчика вышеуказанная задолженность по имущественным налогам и пени не уплачена.

Приводя в административном иске ссылки на указанные выше обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области просила суд: восстановить налоговому органу пропущенный установленный законом срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, указывая на то, что налогоплательщиком до настоящего времени не уплачены суммы обязательных платежей, а лишение налогового органа права на обращение в суд за защитой государственных интересов влечет неполучение бюджетом Российской Федерации суммы обязательных платежей, а также просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 2 917 рублей, пени в размере 13,13 рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 80 рублей, из которых: за 2014-2016 годы в сумме 61 рубля, за 2017-2019 годы в сумме 15 рублей, за 2020 год в сумме 4 рублей, пени в сумме 5,42 рублей; по земельному налогу в размере 213 рублей, из которых: за 2014-2016 годы в сумме 60 рублей, за 2017-2019 годы в сумме 114 рублей, за 2020 год в сумме 39 рублей, пени в сумме 8,84 рублей.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по административному делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования инспекции.

Повторяя в апелляционной жалобе ссылки на обстоятельства аналогичные по содержанию указанным в административном иске обстоятельствам, Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области считает неправильным вывод суда первой инстанции о недоказанности уважительных причин пропуска налоговым органом установленного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением и об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области и административного ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не установила оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области, суд первой инстанции, установив доказанным факт неисполнения административным ответчиком ФИО1 обязанности по своевременной уплатепредъявленной к взысканию в данном деле недоимки по имущественным налогам и пене, а также факт соблюдения налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядка принудительного взыскания указанной задолженности, пришел к выводу о пропуске налоговым органом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия по административным делам считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом установленного законом срока обращения в суд, поскольку данный вывод суда основан на результатах оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, обоснован ссылками на нормы права, верно примененные судом первой инстанции к обстоятельствам данного административного дела.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия, с 07 марта 2020 года по 27 марта 2021 года за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство – ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющееся объектом налогообложения (л.д. 16).

Кроме того, с 13 мая 2011 года ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1000 кв.м, а также жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 67,5 кв.м.

На основании расчетов налогового органа сумма налогов за 2020 год, подлежащая взысканию с ФИО1, составила:по транспортному налогу в размере 2 917 рублей, по земельному налогу в размере 39 рублей,по налогу на имущество физических лиц в размере 4 рублей.

Сумма налогов за 2017-2019 годы, подлежащая уплате ФИО1, по расчетам налогового органа составила:по земельному налогу в размере 114 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 15 рублей; сумма налогов за 2014-2016 годы, составила:по земельному налогу в размере 60 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 61 рубля.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления: № 82826957 от 31 августа 2017 года о необходимости уплаты земельного налога за 2014-2016 годы в размере 60 рублей и налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 61 рубля в срок не позднее 1 декабря 2017 года; № 35246652 от 1 сентября 2020 года о необходимости уплаты земельного налога за 2017-2019 годы в размере 114 рублей и налога на имущество физических лиц за 2017-2019 годы в размере 15 рублей в установленный законодательством о налогах и сборах срок; № 26229359 от 1 сентября 2021 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год в размере 2 917 рублей, земельного налога за 2020 год в размере 39 рублей и налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 4 рублей в срок не позднее 1 декабря 2021 года (л.д. 27-30).

Вышеуказанные суммы административным ответчиком добровольно не уплачены, в связи с этим налоговым органом на образовавшуюся недоимку начислены пени по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год за период со 2 по 19 декабря 2021 года в размере 13,13 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2020 годы за период со 2 декабря 2020 года по 6 июня 2021 года в размере 0,43 рублей, за период со 2 декабря 2017 года по 19 ноября 2018 года в размере 4,97 рублей, за период со 2 по 19 декабря 2021 года в размере 0,02 рублей;пени по земельному налогу за 2014-2020 годы за период со 2 декабря 2020 года по 16 июня 2021 года в размере 3,36 рублей, за период со 2 декабря 2017 года по 19 ноября 2018 года в размере 5,3 рублей, за период со 2 по 19 декабря 2021 года в размере 0,18 рублей.

В адрес ФИО1 во исполнение положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены налоговые требования: № 47424 от 20 ноября 2018 года о необходимости оплаты задолженности в срок до 9 января 2019 года, № 36330 от 17 июня 2021 года о необходимости оплаты задолженности в срок до 23 ноября 2021 года, № 94917 от 20 декабря 2021 года о необходимости оплаты задолженности в срок до 14 февраля 2022 года.

Поскольку в установленный в требованиях для добровольного исполнения срок обязанность по уплате имущественных налогов и пени налогоплательщиком исполнена не была, налоговый орган 26 июля 2022 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 02 августа 2022 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области отказано в выдаче судебного приказа в связи с пропуском налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 24 марта 2023 года.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам положения ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением основан на результатах оценки судом первой инстанции совокупности представленных в материалы административного дела доказательств.

Так, положениями ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положениям п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно положениям абзацев второго и третьего пункта второго статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ, в соответствии с которым указанная в статье 48 Кодекса сумма составляет 10 000 рублей, вступил в силу 23 декабря 2020 года.

Из материалов административного дела следует, что в адрес административного ответчика ФИО1 направлены: требование № 47424 от 20.11.2018 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 61 рубля, пени в размере 4,97 рублей, по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 60 рублей, пени в размере 5,30 рублей, на общую сумму недоимки в размере 131,27 рублей, сроком исполнения до 09 января 2019 года; требование № 36330 от 17.06.2021 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 годы в размере 15 рублей, пени в размере 0,43 рублей, по земельному налогу за 2017-2019 годы в размере 114 рублей, пени в размере 3,36 рублей, на общую сумму недоимки в размере 132, 79 рублей, сроком исполнения до 23 ноября 2021 года;требование № 94917 от 20.12.2021 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 2 917 рублей, пени в размере 13,13 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 4 рублей, пени в размере 0,02 рублей, по земельному налогу за 2020 год в размере 39 рублей, пени в размере 0,18 рублей, на общую сумму недоимки в размере 2 973, 33 рублей, сроком исполнения до 14 февраля 2022 года.

Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога общая сумма налога не превысила 10 000 рублей, налоговый орган мог обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть до 09 июля 2022 года, между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в суд 20 июля 2022 года, то есть по истечении указанного срока.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, с административным исковым заявлением налоговый орган мог обратиться в суд по требованию № 47424 от 20.11.2018, сроком исполнения до 09.01.2019, в срок до 9 июля 2019 года, по требованию № 36330 от 17.06.2021, сроком исполнения до 23.11.2021, в срок до 23 мая 2022 года, по требованию № 94917 от 20.12.2021, сроком исполнения до 14.02.2022, в срок до 14 августа 2022 года, между тем административное исковое заявление в суд по указанным требованиям налоговый орган направил почтовым отправлением 24 марта 2023 года (л.д. 39), которое поступило в суд и зарегистрировано 29 марта 2023 года (л.д. 4-5), то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам положения ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам за 2014-2020 годы и пенев связи с пропуском налоговым органом без уважительных причин предусмотренного законом срока на обращение в суд с административным иском.

При этом налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, значительный период пропуска установленного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности административным истцом уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд с административным иском и об отсутствии законных оснований для восстановления указанного срока.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование заявителем норм права, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали изложенные в решении выводы суда первой инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных фактических обстоятельствах административного дела, и в соответствии со статьей 310 КАС Российской Федерации не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционномпорядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: И.В. Новикова

О.В. Журба

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2023 года.