Дело № 2-1501/2025
УИД 52RS0016-01-2025-000618-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРО «Православный приход Храма во имя Святой Блаженной М-ны Московской Приокского района города Нижнего Новгорода Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО1 о взыскании задолженности договору подряда, штрафа и пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, МРО «Православный приход Храма во имя Святой Блаженной М-ны Московской Приокского района города Нижнего Новгорода Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование исковых требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
30.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 30-05/2024, в соответствии с п. 1.2 которого подрядчик ФИО1 обязался выполнить работу по приобретению и доставке хозяйственного блока размером 6 м х 2,4 м для Храма Святой Блаженной М-ны Московской Приокского района в срок с 30.05.2024 по 31.08.2024, однако по настоящее время свои обязательства не исполнил. Согласно п. 1.4 договора подряда ответчик должен был завершить работу в срок по 31.08.2024.
30.05.2024 ответчик получил от истца 100 000 руб. предоплаты, что подтверждается расходным кассовым ордером № 200 от 30.05.2024.
02.12.2024 ответчику была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда с требованием возврата аванса в размере 100 000 руб. и уплаты штрафа и пени, предусмотренных договором подряда, в срок до 11.12.2024. Полученная ответчиком 07.12.2024 претензия оставлена им без ответа и удовлетворения.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу внесенную предоплату по договору подряда в размере 100 000 руб., пени и штраф за просрочку исполнения обязательств в сумме 5200 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4156 руб.
В судебном заседании представитель истца – настоятель прихода иерей Антоний ФИО2 (ФИО2) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Судом установлено, что 30.05.2024 между МРО «Православный приход Храма во имя Святой Блаженной М-ны Московской Приокского района города Нижнего Новгорода Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (Заказчик) и ответчиком ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 30-05/2024 (л.д. 8).
В соответствии с п. п. 1.2 - 1.4 указанного договора ФИО1 обязался выполнить своими силами и средствами работу по приобретению и доставке хозяйственного блока размером 6 м х 2,4 м для Храма Святой Блаженной М-ны Московской Приокского района в срок с 30.05.2024 по 31.08.2024.
Согласно п. 3.1 договора подряда цена настоящего договора составляет 200 000 руб.
30.05.2024 ответчик получил от истца 100 000 руб. предоплаты, что подтверждается расходным кассовым ордером № 200 от 30.05.2024 (л.д. 13).
Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, направленная 02.12.2024 в его адрес претензия оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 9).
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и, по сути, ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору в сумме 100 000 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4.1 договора подряда за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 1.4, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,01% от суммы договора и пени из расчета 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании штрафа и пени в размере 5200 руб. также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4156 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МРО «Православный приход Храма во имя Святой Блаженной М-ны Московской Приокского района города Нижнего Новгорода Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН <***>) к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Кстовскому району) о взыскании задолженности договору подряда, штрафа и пени, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МРО «Православный приход Храма во имя Святой Блаженной М-ны Московской Приокского района города Нижнего Новгорода Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» предоплату договору подряда от 30.05.2024 № 30-05/2024 в размере 100 000 руб., штраф и пени в общей сумме 5200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4156 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.И.Полевая
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.03.2025.