Решение по делу № 2-1315/2025 от 21.05.2025 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара и неустойки за нарушение срока устранения недостатков в товаре.

копия

Дело № 2-1315/2025

УИД 56RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара и неустойки за нарушение срока устранения недостатков в товаре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «УЮТ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и передачу в собственность кухонного гарнитура. В силу п.2.1. договора, общая цена заказа составил 209 000 руб., из них сумма выполнения работ составляет 10 500 рублей, цена изделия составляет 198 000 рублей. При подписании договора вносится предоплата в размере 105 000 рублей. Доплата в размере 70 000 рублей вносится до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшийся сумма в размере 34 000 рублей вносится за 7 дней до доставки изделия.

Оплата в размере 105 000 рублей была произведена истцом 13.06.2024

ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оставшийся сумма в размере 38 000 рублей (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ). Факт оплаты подтверждается квитанциями и чеками, копии которых прилагаются к настоящему исковому заявлению.

На основании п.1.4. срок передачи изделия составляет 45 рабочих дней.

В нарушение условий заключенного дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, изделие было передано истцу ООО «Уют» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обоими сторонами. При этом, при приемке изделия мной обнаружены следующие недостатки в изделии:

Требуется переустановить фасад в базу на 800мм размер 360*797 согласно эскизу;

Фасад в базу на 500 нижний, размер 360*497 необходимо заменить по причине потертости фасада (то есть, по причине его брака);

Фасад в базу 600 котел, 1474*597 неровный, выпуклый вперед требуется замена

Все вышеперечисленные недостатки были замечены истцом при подписании акта приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на изложенное, ответчик проигнорировал претензию по выявленным недостаткам, которая была отражена в акте ДД.ММ.ГГГГ, и не устранил данные недостатки.

Просит суд взыскать с ООО «Уют» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за нарушение ООО «Уют» срока передачи изделия, (кухонного гарнитура) по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.08.2024 по 13.10.2024 года в включительно в размере 46 860 рублей.

2. взыскать ООО «Уют» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за нарушение ООО «Уют» срока устранения недостатков в изделии (кухонном гарнитуре) по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.12.2024 по 07.02.2025 года в включительно в размере 127 800 рублей. А также неустойку за нарушение срока устранения недостатков, начисленную из расчета 1% от 213 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда.

3. Взыскать с ООО «Уют» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации за причиненный ФИО1 моральный вред

4. Взыскать с ООО «Уют» в пользу ФИО1 ФИО10 расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей

5. Взыскать с ООО «Уют» в пользу ФИО1 ФИО11 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы. Присужденной судом в пользу ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УЮТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании части 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум «О защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. (статья 721 ГК РФ)

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1).

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (ч.2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

13.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и передачу в собственность кухонного гарнитура в силу п.2.1. договора, общая цена заказа составил 209 000 руб., из них сумма выполнения работ составляет 10 500 рублей, цена изделия составляет 198 000 рублей. При подписании договора вносится предоплата в размере 105 000 рублей. Доплата в размере 70 000 рублей вносится до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшийся сумма в размере 34 000 рублей вносится за 7 дней до доставки изделия.

Оплата в размере 105 000 рублей была произведена истцом 13.06.2024

ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оставшийся сумма в размере 38 000 рублей (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ) Факт оплаты подтверждается квитанциями и чеками, копии которых прилагаются к настоящему исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ по которому стоимость договора увеличивается на 4000 руб. и составляет 213 000 руб., срок изготовления мебели увеличивается на 25 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

На основании п.1.4. срок передачи изделия составляет 45 рабочих дней.

Доказательств заключения договора на иных условиях в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорная мебель не является готовым товаром, реализуемым продавцом потребителю по договору купли-продажи; ответчик по возмездному договору оказал истцу услугу по изготовлению мебели по индивидуальным размерам потребителя.

Придя к вышеуказанному выводу, суд исходит из того, что поскольку мебель изготовлена по индивидуальному проекту потребителя, о чем свидетельствуют условия договора, представленный в материалы дела предварительный проект прихожей, применение в рассматриваемом случае положений главы II Закона РФ "О защите прав потребителей" является неверным; сторонами заключен не договор купли-продажи в смысле, предусмотренном п. 1 ст. 454 ГК РФ, а договор бытового подряда, в соответствии с которым обязанностью ответчика-исполнителя является изготовление, передача в собственность истца-заказчика результата работы, изготовленного по индивидуальному проекту, в соответствии с параметрами заказа.

Исходя из правовой природы договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу, суд пришел к выводу, что в настоящем гражданско-правовом споре подлежат применению положения главы III Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцу была поставлена мебель с нарушением сроков и ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истец потребовал выплатить неустойку за нарушение срока передачи кухонного гарнитура за период с 31.08.2024 по 14.10.2024 включительно в размере 46 860 рублей, а также за неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков в кухонном гарнитуре за период с 10.12.2024 по 28.01.2025 года включительно в размере 106 500 рублей путем безналичного причисления.

Однако денежные средства не были ответчиком возвращены, договор не исполнен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что договор заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие надлежащее извещение истца о готовности товара до истечения срока, предусмотренным договором.

На основании п.1.4. договора срок передачи изделия составляет 45 рабочих дней.

Учитывая изложенное, поскольку в установленный срок работы произведены не были, доказательств того, что данное обстоятельство не явилось следствием воздействия непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «УЮТ» суммы оплаты товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

П.6.4 договора определен размер неустойки из расчета 0.1% от суммы оплаты товара за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал период, за который просит взыскать неустойку, в связи с чем суд произвел расчет неустойки со дня истечения срока выполнения работ по договору от 13.06.2024, то есть с 31.08.2024 года по день передачи мебели – 13.10.2024 года, что составило 44 дня.

Расчет неустойки:

213 000 х 44 х 0.5% = 46860 руб.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 31.08.2024 по 13.10.2024 в размере 46860 рубля, предусмотренная по договору.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков изделия за период с 10.12.2024 по 07.02.2025 в размере 127 800 руб.

Судом установлено, что претензия получена ответчиком 25.10.2024, согласно ч.1 ст. 20 ЗПП срок устранения недостатков не должен превышать 45 дней с даты получения претензии т.е. до 09.12.2024 включительно. Таким образом неустойка подлежит исчислению с 10.12.2024 по заявленную истцом дату 07.02.2025, поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено.

213000 *60*1% =127800 руб.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для ее снижения ответчиком не представлено. Довод представителя ответчика о том, что нарушение обязательств было вынужденным в связи с проведением Российской Федерацией специальной военной операции, экономической ситуацией в стране и введенными санкциями, суд считает несостоятельным.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прихожу к следующему выводу. Руководствуясь ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Руководствуясь положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, исключив период действия моратория с 1 апреля по 1 октября 2022 г., расчет представленный истцом суд находит верным и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 800 руб. за период с 10.12.2024 по 07.02.2025 года по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной в соответствующие периоды.

Доказательств погашения указанной задолженности, контррасчет суду представлен не был, в связи с чем подлежит взыскание неустойка по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, в связи нарушением установленного договором подряда срока производства работ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика ООО «УЮТ» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда размере 1000 руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на юридические услуги в размере 35000 руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что истец представил доказательства оказания ему юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из объема реально оказанных представителем юридических услуг по настоящему делу и их качества, а также учитывая, с учетом обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению, а именно в размере 5 000 руб., который соответствует приведенным разъяснениям и не противоречит принципу разумности, установленному в ст. 100 ГПК Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 333.19, пунктами 1, 8 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6270 рубля в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара и неустойки за нарушение срока устранения недостатков в товаре – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уют» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неустойку за нарушение ООО «Уют» срока передачи изделия, (кухонного гарнитура) по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в включительно в размере 46 860 рублей.

2. взыскать с ООО «Уют» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение срока устранения недостатков в изделии (кухонном гарнитуре) по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в включительно в размере 127 800 рублей. А также неустойку за нарушение срока устранения недостатков, начисленную из расчета 1% от 213 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда.

3. Взыскать с ООО «Уют» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 1000 рублей в качестве компенсации за причиненный ФИО1 моральный вред.

4. Взыскать с ООО «Уют» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

5. Взыскать с ООО «Уют» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья Юрченко Л.В.

Копия «верна»

Судья Юрченко Л.В.