Дело № 2-3973/2025
УИД 24RS0040-01-2025-004844-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярский край 08 декабря 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,
при секретаре Чумак А.Ю.,
с участием помощника прокурора г. Норильска Петровской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратились с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 04.08.2025, в указанной квартире остается зарегистрированным бывший собственник ФИО2, которая была зарегистрирована в данном жилом помещении на момент продажи квартиры. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, её имущества в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, обязалась сняться с регистрационного учета после регистрации сделки в течение 14 рабочих дней. В добровольном порядке ФИО2 обязанность не исполнила. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила обязанность по снятию с регистрационного учета, истец понесла моральные страдания, такие как потеря здоровья, работоспособности, душевного равновесия и уверенности в завтрашнем дне. В связи с чем, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., по оплате юридических услуг в общем размере 25 000 руб., за нотариально заверенный протокол переписки с ответчиком в размере 32 350 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., покупку лекарственных средств в размере 492,51 руб. (л.д. 4-7, 50, 75-80, 136).
Определением Норильского городского суда от 20.10.2025 гражданские дела № 2-3973/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов и гражданское дело №2-4017/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, судебных расходов объединены в одно производство, делу присвоен номер № 2- 3973/2025.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии сч.1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2 с 13.11.2020 по настоящее время.
Спорная квартира с 05.08.2025 принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается копией договора купли-продажи, выпиской из ЕГРН (л.д. 8-16).
Из условий договора купли-продажи от 04.08.2025 следует, что ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения в течении 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности.
С 14.08.2025 истец систематически напоминала ответчику об исполнении указанной обязанности, что подтверждается нотариально заверенной перепиской истца и ответчика. На дату рассмотрения дела ответчик обязанность по снятию с регистрационного учета не исполнила.
За оказанное нотариальное действие истец понесла расходы в размере 32 600 руб.
Договор найма данного жилого помещения, в соответствии с требованиями ст. ст. 671, 674 и 678 ГК РФ между ответчиками и собственником жилого помещения не заключался, какое-либо соглашение по пользованию ответчиком данным жилым помещением отсутствует.
Действующее законодательство РФ возлагает на граждан – пользователей жилыми помещениями обязанность – использовать жилье в соответствии с его назначением, то есть для удовлетворения своих жилищных потребностей.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве бывшего собственника спорного жилого помещения, договор найма между сторонами не заключался, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.
Правомочия собственника, в том числе выраженные как мера возможного поведения по предоставлению принадлежащего ему жилого помещения в пользование, не обязывают истца каким-либо образом против его воли ограничивать свое право и предоставлять жилое помещение иным лицам.
Как установлено судом, ответчик в спорной квартире не проживает, свои обязательства по снятию с регистрационного учета не выполнил, его личных вещей в спорной квартире нет, что свидетельствует о фактическом прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцам в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим истцам имуществом в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
При разрешении заявленного спора судом было также учтено, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.
По смыслу статей 69, 70 ЖК РФ право пользования жилым помещением приобретают лица, которые вселены в жилое помещение. Сама по себе регистрация является административным актом, и в действующем жилищном законодательстве регистрация не предусмотрена в качестве основания возникновения жилищного права.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик не использует жилое помещение по назначению, утратил право на проживание в нем, а исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Требование истца о снятии ФИО2 удовлетворению не подлежит, суд расценивает указанное требование, как излишне заявленным, поскольку решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 3000 рублей. Данные судебные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 3).
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Суд считает, что расходы по оплате нотариально заверенного протокола переписки истца с ответчика в мессенджере по поводу снятия ответчика с регистрационного учета, с целью мирного урегулирования спора (л.д. 17-32) в размере 32 350 руб., которые подтверждены платежными документами (л.д. 51 том 1), подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.
Судом установлено, что истцом ФИО1 было оплачено 50 000 руб. (л.д. 38), а именно 25 000 руб. - за составление искового заявления и подготовку документов для суда по исковому заявлению о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, 25 000 руб. - за составление искового заявления и подготовку документов для суда по исковому заявлению о взыскании морального вреда, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.09.2025 (л.д. 35-36), актом об оказании услуг от 05.09.2025 (л.д. 37), чеком по операции от 01.08.2022 на сумму 50 000 руб. (л.д. 19), актом приема-передачи оказанных услуг от 05.08.2022 (л.д. 20).
Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (в части оказанных услуг по составлению иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением), полагая указанную сумму разумной и справедливой.
Рассматривая требование о взыскании морального вреда с ответчика суд приходит к следующим выводам.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, суд исходит из положений ст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, а именно, что нарушено имущественное право истца, а в данном случае взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, в связи с чем, оснований к удовлетворению исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, не нарушающие их личные неимущественные права и нематериальные блага.
Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Поскольку ФИО1 отказано во взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, заявленные истцом ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., госпошлины в размере 3 000 руб., покупке лекарственных средств в размере 492,51 руб. возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании морального вреда, судебных расходов – удовлетворить часично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., услуг нотариуса в размере 32 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.