УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор,

23 сентября 2025 года гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные суммы пенсии в размере 95958 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с учетом повышенного районного коэффициента к страховой пенсии по старости 1,6. По сведениям, предоставленным в распоряжение отделения, ответчик снялся с регистрационного учета в Адрес обезличен с ДД.ММ.ГГ., при этом в отделение о смене места жительства не сообщил, в связи с чем социальная пенсия по инвалидности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. осуществлялась с учетом повышенного районного коэфициента Адрес обезличен Республики Коми в размере 1,6 необоснованно, сумма переплаты социальной пенсии по инвалидности составила 95958 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении от ДД.ММ.ГГ. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев пенсионное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» размеры пенсий, установленные пунктом 1 данной статьи, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, определяемых Правительством Российской Федерации, увеличиваются на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных граждан в указанных районах (местностях). При выезде граждан из этих районов (местностей) на новое постоянное место жительства размер пенсии определяется без учета районного коэффициента.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что территориальным органом Пенсионного фонда РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В связи с регистрацией в районах Крайнего Севера назначенная ответчику пенсия выплачивалась с учетом повышенного коэффициента 1,6.

ДД.ММ.ГГ. истцом вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии. При этом истцом установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» является основанием начисления пенсии без учета районного коэффициента.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от ДД.ММ.ГГ. следует, что за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. сумма переплаты составила 95958 руб. 56 коп.

Согласно сведениям ОМВД России «Воркутинский» от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован по адресу: Адрес обезличен.

Сведений о регистрации по месту жительства либо по месту пребывания после снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в отношении ответчика не имеется.

Поскольку имеются излишне выплаченные ответчику суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Конституция Российской Федерации, признавая Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), и определяя в качестве одного из основных направлений социальной защиты обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты ч. 2 ст. 7), закрепляет в числе основ правового статуса личности право каждого на социальное обеспечение, в частности в случае потери кормильца (ч. 1 ст. 17; ч. 1 ст. 39; ст. 64), и относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Одним из важнейших элементов социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию.

Правовой механизм, регламентирующий возможность пересмотра решения пенсионного органа о назначении пенсии, если оно принято при отсутствии законных оснований, в том числе в связи с представленными заинтересованным лицом недостоверными сведениями, - в силу конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также общеправовых принципов справедливости и юридического равенства - должен быть направлен на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности).

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного пенсионному органу перерасходом средств на выплату трудовых пенсий.

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения пенсионному органу причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Таким образом, специальный механизм, закрепленный в статье 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств пенсионного органа на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный пенсионному органу перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Следовательно, для целей защиты имущественных интересов пенсионного органа существует возможность применения во взаимосвязи с положениями статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 400-ФЗ норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а не главы 2 во взаимосвязи с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы возмещения убытков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (под. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Такая правовая позиция нашла свое отражение и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-КГ-20-25-К3; от ДД.ММ.ГГ. №-КГ20-12-К6.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении пенсии в спорный период.

Из материалов дела следует, что ФИО1 лично обратился в пенсионный орган с заявлением (типовой бланк-заявление) о назначении пенсии по инвалидности. В заявлении-бланке от ДД.ММ.ГГ., подписанным ФИО1, указано, что заявитель ознакомлен с положениями ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми пенсионер обязан извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (о поступлении на работу при получении трудовой пенсии по потери кормильца по уходу за детьми, братьями, сестрами, или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по потери кормильца, о поступлении на работу, получающих компенсацию за уход за нетрудоспособным лицом; об окончании или прекращении учебы по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов нетрудоспособных членов семьи до достижения мим возраста 23 лет, состоящих на иждивении пенсионер, об утрате факта иждивения и т.п.)

В дальнейшем при обращениях в пенсионный орган о назначении пенсии (заявления от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ.) в заявлениях была указана обязанность заявителя сообщать в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Таким образом, на указанных бланках заявлений приведена лишь общая информация со ссылками на нормы закона без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте смены места жительства.

Учитывая вышеизложенное, указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не были разъяснены все необходимые для получения пенсии по инвалидности условия, исключающие их неоднозначное трактование, а также о том, что до ФИО1 не доведена доступным для восприятия заявителя способом достоверная и полная информация об ответственности заявителя за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

Указание в заявлении-бланке от ДД.ММ.ГГ. среди перечня обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или ее прекращении «…..и т.п.» также об этом не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 недобросовестность не усматривается.

Признаки вины в недоведении до пенсионного органа информации о смене места жительства для применения статьи 15 ГК РФ в действиях ответчика также не усматриваются.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 95958 руб. 56 коп., поскольку выплаченная ФИО1 пенсия за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанной пенсии материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес обезличен к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 24.09.2025.

Председательствующий М.В. Бишюс