Решение по делу № 2-1241/2025 от 19.03.2025

№ 2-1241/2025

34RS0002-01-2025-000806-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Забровского К.Б., при секретаре Сиохиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и был открыт счет. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком образовалась задолженность в размере 67727 рублей 28 копеек, из которых просроченные проценты – 10345 рублей 36 копеек, просроченный основной долг – 57357 рублей 10 копеек, неустойка – 24 рубля 82 копейки. Заемщик умерла 31.03.2024 года, наследником ФИО2 является ФИО1

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с 09.03.2024 г. по 28.01.2025 года в размере 67727 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2014 г. ФИО2 подала в ПАО «Сбербанк» заявление на получение кредитной карты.

На основании данного заявления ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 220220хххххх4794 по эмиссионному контракту № 0607-Р-3034736140 от 10.07.2014 г. и был открыт счет № 40817810400193531224. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ФИО2 денежные средства в размере и на условиях, оговоренных договором, что подтверждается выпиской по счету.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ФИО2 образовалась задолженность в размере 67727 рублей 28 копеек, из которых просроченные проценты – 10345 рублей 36 копеек, просроченный основной долг – 57357 рублей 10 копеек, неустойка – 24 рубля 82 копейки. Заемщик умерла 31.03.2024 года, что подтверждается извещением о получении сведений из реестра наследственных дел на сайте федеральной нотариальной палаты, наследником ФИО2 является ФИО1

В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия от 24.12.2024 года о возврате задолженности по кредитному договору, которая была оставлена без удовлетворения со стороны наследника ФИО2

Задолженность по кредитной карте на 28.01.2025 г. составляет 67727 рублей 28 копеек, из которых просроченные проценты – 10345 рублей 36 копеек, просроченный основной долг – 57357 рублей 10 копеек, неустойка – 24 рубля 82 копейки.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд на основании условий кредитного договора полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 67727 рублей 28 копеек, из которых просроченные проценты – 10345 рублей 36 копеек, просроченный основной долг – 57357 рублей 10 копеек, неустойка – 24 рубля 82 копейки, обоснованы и не противоречат действующему на период возникновения спорных правоотношений законодательству, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца судом не установлено.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Удовлетворяя исковые требования истца, на основании ст.88,98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, которые подтверждаются платежным поручением от 03.02.2025 г. № 12923.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по кредитной карте №хххххх4794 за период с 09.03.2024 г. по 28.01.2025 г. в размере 67727 рублей 28 копеек, из которых просроченные проценты – 10345 рублей 36 копеек, просроченный основной долг – 57357 рублей 10 копеек, неустойка – 24 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.03.2025 г.

Судья К.Б. Забровский

ФИО7