Дело № 2-893/2023
УИД:24RS0046-01-2022-005262-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Карповой Ю.И.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 31.05.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №14/0908/S0316/400610 (5042015818) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 руб. под 29,30% годовых сроком на 120 мес. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 28.07.2022 задолженность составляет 63 980,80 руб., из которых просроченные проценты 13 189,83 руб., просроченная ссудная задолженность 50 790,97 руб. банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредитной задолженности. Указанное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 63 980,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 119,42 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом 31.05.2014 между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 на основании анкеты-заявления заемщика заключен смешанный кредитный договор №14/0908/S0316/400610.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок 36 мес. под 29,3% годовых.
Минимальная сумма для частичного досрочного гашения составила 30% от ежемесячного взноса, но не менее 3 000 руб. Согласно графику гашения кредита сумма ежемесячного платежа составила 3 368 руб. (3 354,89 руб. – сумма последнего ежемесячного платежа).
Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью оферты.
Банк в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив денежные средства ответчику.
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 63 980,80 руб., из которых просроченные проценты 13 189,83 руб., просроченная ссудная задолженность 50 790,97 руб.
29.06.2022 ПАО "Совкомбанк" направило ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о погашении задолженности в сумме 63 980,80 руб. в течение 30 дней с момента отправления требования.
Основания для досрочного возврата суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Данное требование не было исполнено ФИО1
Таким образом, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по нему, но ответчик указанное требование не выполнил.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
18.01.2019 банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, который вынесен мировым судьей 23.01.2019 и 22.03.2022 отменен.
С учетом даты обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, его отмены и обращения в суд с настоящим иском (в течение шести месяцев после отмены судебного приказа), исходя из графика платежей и с учетом заявленного в суде ответчиком срока исковой давности, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 01.02.2016, поскольку срок исковой давности (три года) в данном случае следует исчислять с даты подачи заявления о судебном приказе, то есть с 18.01.2019.
Исходя из представленного в материалы дела расчета исковых требований, не оспоренного ответчиком, графика платежей истцом не пропущен срок исковой давности по периодическим платежам:
Конец периода
Задолженность по основному долгу
Задолженность по процентам
01.02.16
2 179,31
1 188,69
29.02.16
2 376,74
991,26
31.03.16.
2 329,52
1 038,48
02.05.16
2 355,70
1 012,30
31.05.16
2 505,29
862,71
30.06.16
2 535,71
832,29
01.08.16
2 545,18
822,82
31.08.16
2 657,73
710,27
30.09.16
2 721,56
646,44
31.10.16
2 767,56
600,44
31.11.16
2 853,39
514,61
02.01.17
2 877,23
490,77
31.01.17
3 002,59
365,41
28.02.17
3 082,68
285,32
31.03.17
3 128,82
239,18
01.05.17
3 206,68
161,32
31.05.17
3 276,00
78,89
ИТОГО
46 401,69
10 841,20
А всего на сумму 57 242,89 руб. (46 401,69 руб. + 10 841,20 руб.).
Данную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896,88 руб., с учетом удовлетворения иска на 89,5% (2 119,42 руб.*89,5%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 57 242 рубля 89 копеек, в том числе по просроченной ссудной задолженности 46 401 рубль 69 копеек, по просроченным процентам 10 841 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.
Председательствующий судья: Н.В. Казакова