Дело № 2-1756/2023
43RS0003-01-2023-000787-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО7 29 июня 2023 года
Первомайский районный суд г.Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Мосеевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за неосновательное обогащение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за неосновательное обогащение.
В обоснование иска указывают, что {Дата} решением Первомайского районного суда г. Кирова выделены доли в натуре в квартире дома по адресу{Адрес}. Суд поделил общую квартиру на жилое помещение площадью 20 кв.м., которое перешло в собственность ФИО4 и ФИО5 И на жилое помещение размером 30 кв.м., которое перешло в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3
В период с {Дата} по {Дата} ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (члены одной семьи) проживали в общей квартире, при этом несли бермя содержания общего имущества. В указанный период ФИО4 и ФИО5 также были зарегистрированы в квартире, а с момента приватизации в {Дата} году являлись собственниками. В период с {Дата} по {Дата} в общей квартире истцами были произведены неотделимые улучшения в виде капитального ремонта дома (квартиры), а именно: проведен в квартиру газопровод, при этом приобретено газораспределительное оборудование (для газового отопления и эксплуатации газовой плиты в квартире), установлены 4 металлопластиковых окна, заменен фундамент, в {Дата} году вместо выгоревшей кирпичной печи был выложен камин из нового красного кирпича.
После вынесения решения {Дата} ФИО4 и ФИО5 были выделены 2/5 доли собственности от общего имущества (квартиры). Таким образом, ответчики получили жилое помещение во владение, пользование и распоряжение с неотделимыми улучшениями в виде капитального ремонта, который был произведен за счет истцов.
Истцы, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчиков в качестве неосновательного обогащения стоимость строительства фундамента (неотделимое улучшение квартиры, находящееся в их пользовании, владении и распоряжении) в размере 218 476 руб., стоимость строительства наружного надземного газопровода в размере 37 794,97 руб., стоимость строительства камина из красного кирпича (включая стоимость демонтажа старой печи) в размере 61 000 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истцы не явились, направили письменные дополнения, ходатайствовали о приобщении к материалам дела справки об ориентировочной стоимости от {Дата}, согласно которой ориентировочная стоимость объекта оценки на {Дата} составляет: камин с облицовкой и с дымоходом 34 000 руб., фундамент 122 000 руб. Ходатайство о проведении судебного заседания посредствам видеоконференц-связи судом не было удовлетворено по причине отказа судов в организации в связи с отсутствием технической возможности.
Ответчик ФИО4 и представитель ФИО6 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласились, просили применить срок исковой давности. Обратили внимание, что все неотделимые улучшения были произведены в период нахождения квартиры не в собственности, а в пользовании по договору социального найма, ответственным нанимателем являлась ответчик ФИО4 Ссылка истца на признание долга в {Дата} году не может быть основанием для удовлетворения иска, поскольку признание долга в части не означает признание долга в целом. Кроме того, истцами не доказан тот факт, что неотделимые улучшения, о которых идет речь в исковом заявлении, были с согласия и с разрешения собственника – администрации г. Кирова.
Третьи лица администрация г. Кирова и МКУ «КЖУ» в судебное заседание не явились. Ранее администрация г. Кирова направила отзыв, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, а МКУ «КЖУ» направили информацию по спорному жилому помещению.
С учетом мнения ответчика и представителя, поступивших документов от истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика и представителя, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.
В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Статьей 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, {Дата} между МО «Город ФИО7» и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения {Номер}, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире по адресу: {Адрес} для проживания в нем.
В приложении {Номер} к договору социального найма указаны: в качестве нанимателя – ФИО4, ФИО1 – брат, ФИО5 – сын.
Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от {Дата}, администрация МО «Город ФИО7» передала, а ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли в равнодолевую собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: {Адрес}. Квартира передается в долевую собственность граждан безвозмездно.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова по гражданскому делу {Номер} от {Дата} постановлено: иск ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли из общего имущества - жилого дома удовлетворить. Произвести раздел квартиры № {Номер} в частном жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес}, выделив ФИО2, ФИО1, ФИО3 3/5 долей в праве общей долевой собственности в квартире и соответствующем земельном участке, путем устройства отдельного входа через веранду, расположенную с торца здания путем демонтажа заделки дверного проема в наружной стене помещения жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., заделки дверного проема между коридором и жилой комнатой 14,5 кв.м., устройства дверного проема между кухней и жилой комнатой 14.5 кв.м., установки перегородки между кухней и коридором, устройства санузла в жилой комнате 14,5 кв.м. и зоны кухни, в жилой комнате 6.3 кв.м. Для достижения равенства долей в праве общей долевой собственности на квартиру № {Номер} в частном жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес}, взыскать с ФИО4, ФИО5, в равных долях, в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3, в равных долях, компенсацию 18477 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Письмом от {Дата} ФИО5 и ФИО4 на предложение о заключении соглашения о владении, пользовании и распоряжении собственности сообщили ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что, ознакомившись с соглашением, в котором предлагается оплатить неотделимые улучшения в квартире в жилом доме, сообщают, что согласны оплатить расходы истцов, с предоставлением подтверждения стоимости используемых строительных материалов на дату производимых работ и с учетом износа. Также обратили внимание, что ремонт фундамента был 9 лет назад, предложили компенсацию в 14 000 руб., по камину из красного кирпича - построен без согласия и желания ответчиков, готовы выплатить 1000 руб.
Исходя из предмета заявленных требований, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о проведении судебной экспертизы.
В обоснование исковых требований, в качестве доказательств несения расходов истцом в материалы дела представлена справка, выполненная {Дата} ООО «Агентство мониторинга и оценки «Кредит-Сервис», согласно которой ориентировочная рыночная стоимость объекта оценки на {Дата} составляет: камин с облицовкой и дымоходом – 34 000 руб., фундамент – 122 000 руб.
В подтверждения установки газопровода и несения расходов истцами представлен договор от {Дата} поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз ФИО7» и ФИО1
В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО8 – соседка по дому семьи М-вых. Пояснила, что с {Дата} года проживает в доме по {Адрес}. Фундамент во второй половине дома, в которой собственниками являются М-вы, был положен примерно в {Дата} году, газопровод – в {Дата} году.
Между сторонами какие-либо договорные отношения в момент производства неотделимых улучшений отсутствовали, ремонтные работы в квартире осуществлялись истцами добровольно, без каких-либо указаний со стороны ответчика и никакими обязательствами сторон не обусловлены.
При этом истцы не могли не знать об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, обуславливающих, в том числе, необходимость проведения истцами за счет собственных средств строительных работ, их объём и содержание, а также стоимость таких работ, обязанность по оплате которых возлагалась бы на ответчиков, в том числе принимая во внимание отсутствие на момент производства некоторых работ документа на право собственности на жилое помещение проживающих в спорном жилом помещении по договору социального найма граждан.
Истец ФИО5 проводил ремонтные работы в квартире для своего же комфортного проживания, не спрашивая и не получая одобрение ответчиков, что не отрицал в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами какого-либо соглашения по поводу компенсации стоимости произведенных истцами неотделимых улучшений, не заключалось.
Таким образом требование о взыскании затрат, произведенных на неотделимые улучшения жилого помещения, удовлетворению не подлежит.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к убеждению, что настоящие исковые требования возникли из-за конфликта семьи М-вых, после выдела решением суда долей в спорной квартире, что обеими сторонами не отрицалось
Разрешая ходатайство о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права, заявленное ответчиками, суд приходит к следующему.
Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Однако признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).
Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.
Письмо ответчиков от {Дата}, на которые ссылался истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о признании долга в целом.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за неосновательное обогащение оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 04.07.2023 года.