Решение по делу № 12-319/2023 от 13.09.2023

УИД 61RS0005-01-2023-002685-66

Дело № 12-319/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 ча на определение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 22.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону 19.05.2023 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 22.11.2022 в отношении водителя ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к ответственности.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить определение считая его незаконным, выражает несогласие с указанием в резолютивной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении только водителя ФИО1, что, по его мнению нарушает его права и интересы. Указывает на то, что из содержания оспариваемого определения усматривается, что административным органом были сделаны выводы о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения, что исключается по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства. Просит исключить из определения то, что в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП № от 22.11.2022 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отказано по п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ только в отношении конкретного водителя ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, явку защитника в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании действуя на основании ордера, считал оспариваемое определение законным и принятым в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, просил в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО4 (потерпевший) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, судья признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 ноября 2022 г. в 14 час. 00 мин. <...> произошло столкновение автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в последствии столкновения произошло опрокидывание автомобиля ..., государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ... ФИО4 получил телесные повреждения, по поводу которых был доставлен в медицинское учреждение.

22.11.2022 определением инспектора по факту ДТП № от 22.11.2022 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, в связи с получением пассажиром автомобиля Дэу Матиз телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

В рамках проведения административного расследования: 02.12.2022 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертиз в отношении ФИО4, с целью определения степени тяжести полученного вреда здоровью в результате ДТП; 06.12.2022 вынесено определение о назначении автотехнической и транспортно-трасологической экпертизы; 08.02.2023 вынесено определение о назначении комплексной автотехнической и транспортно-трасологической экпертизы

19.03.2023 инспектором после поступления в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону заключения эксперта ФБУ Южный РЦСЭ МИНЮСТА России № от 21.03.2023, сообщения ГБУ РО «БСМЭ» от 22.03.2023 № о невозможности проведения судебно-медицинской экспертизы, принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с участием водителей ФИО1, ФИО2 и пассажира ФИО4 по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В рамках настоящей жалобы ФИО1 обжалует определение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 22.11.2022 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1 части 1 ст. 28 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности является, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом установленных обстоятельств, инспектором правомерно принято оспариваемое определение, при этом выводов о виновности ФИО1 инспектором в определении не сформулировано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, определение должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 22.11.2022 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.

Судья