Решение по делу № 2-1738/2023 от 21.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-001438-07 (производство № 2-1738/2023) по иску ООО «ВКМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВКМ» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в период времени 2020 - 2021 г.г. ООО «ВКМ» производило оплату ИП ФИО1 за консультационные услуги. Всего истцом за указанный период истцом перечислено ответчику 294 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик обязательства по оказанию истцу услуг не исполнил.

30.01.2023 истец направил в адрес ФИО1 претензию с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения претензии возвратить произведенную оплату на счет истца. Однако, ответчик уклонился от получения претензии. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. В соответствии с данными ЕГРИП, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, иск предъявлен в суд общей юрисдикции. С учетом изложенных обстоятельств ООО «ВКМ» просит взыскать с ФИО1 : неосновательное обогащение в сумме 294 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 по 12.04.2023 в сумме 2114,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 162 рубля.

Представитель истца ООО «ВКМ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между ООО «ВКМ» и ИП ФИО1 был заключен договор ... от 01.10.2020 на оказание консультационных услуг.

Истцом в счет оплат по договору были совершены платежи в следующих размерах:

- платежное поручение ... от ... на сумму 44000 руб.;

- платежное поручение ... от ... на сумму 22000 руб.;

- платежное поручение ... от ... на сумму 52000 руб.;

- платежное поручение ... от ... на сумму 44000 руб.;

- платежное поручение ... от ... а сумму 44000 руб., что в суммарном денежном выражении составляет 294000 руб.

Ответчиком обязательства по договору в надлежащей форме не были исполнены.

В соответствии с данными ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в реестр внесена запись ... от 30.12.2022 года.

30.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, которым просил в течение 7 дней с момента получения претензии возвратить внесенную на основании указанных выше платежных поручений оплату по договору. Претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... на сайте АО «Почта России».

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку ответчик на момент обращения с иском в суд прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, истец ООО «ВКМ» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти с настоящим иском.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за сч9ет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик таких доказательств суду не представил.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, полученные денежные средства ответчик не вернул в объеме, предусмотренном условиями договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 294000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, за период с 09.03.2023 по 12.04.2023 составляют 2114 руб.

Вместе с тем, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит судом перерасчету за период с 09.03.2023 по 21.06.2023, и составляет 6343,15 руб. из расчета 105 дней просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, данные проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6162 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 68, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВКМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: ...) в пользу ООО «ВКМ» (ИНН ..., ОГРН ... сумму неосновательного обогащения в размере 294 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.03.2023 года по 21.06.2023 года, в сумме 6343,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6162 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: ...) в пользу ООО «ВКМ» (ИНН ..., ОГРН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга 294000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья Е.П. Тютина