Дело № 2-1-775/2025

УИД 57RS0012-01-2025-001278-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после расторжения брака, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ней и ответчиком был расторгнут, о чем в <данные изъяты> составлена запись акта о расторжении брака №.

В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> совместную собственность с использованием кредитных средств, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и электронной выпиской из ЕГРН на жилое помещение. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик являются созаёмщиками. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») предоставил им кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры в общую долевую собственность под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены ипотекой, и созаемщиками в полном объеме не исполнены. Владельцем Закладной в настоящее время является ПАО «Сбербанк России». В целях погашения данного кредита на имя ответчика, ФИО2 был оформлен с/счет №.

Решением <данные изъяты> по делу №, общее имущество супругов, жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, разделено в равных долях, в собственность истца и ответчика выделено по ? доли в праве общей собственности на квартиру. Долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не делились. Таким образом, у ФИО1 и ФИО2 в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку они являются созаёмщиками.

После прекращения семейных отношений по настоящее время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита, ею произведено 12 платежей на общую сумму 192 807,07 рублей. Следовательно 192 807, 07 рублей - общая сумма, оплаченная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

192 807, 07 : 2 = 96 403,53 рублей - доля каждого созаемщика.

Истец полагает, что выплаченная ею после прекращения семейных отношений денежная сумма, в счет погашения указанного выше кредита в размере 192 807,07 рублей должна быть поделена между бывшими супругами (созаемщиками) поровну по 96 403,53 рублей с ответчика в пользу истца должна быть взыскана указанная сумма

Истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 403,53 рублей, а также расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, согласно которому признал исковые требования в полном объеме, но просил снизить размер судебных расходов за юридическую услугу до 10 000 рублей, считая ее чрезмерно завышенной.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (общим имуществом супругов). К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится, в том числе и приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Семейное законодательство п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации ставит возможность признания долговых обязательств одного из супругов общими супружескими обязательствами в зависимость от установления обстоятельств, связанных с направлением всего, полученного по таким обязательствам, на нужды семьи

В соответствии с частью 1 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел общего имущества супругов в равных долях, ФИО2 выделена в собственность ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ФИО1 выделена в собственность ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляет 4 150 000 руб., из которых: 625 000 рублей оплачиваются за счет собственных денежные средства, 3 525 000 руб. оплачиваются за счет целевых кредитных денежные средства, со сроком возврата 324 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата Кредита – по истечении <данные изъяты> месяца с даты фактического предоставления Кредита, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору были обеспечены ипотекой.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация произведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 309 рублей 51 копейка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет платежей по кредитному договору была оплачена денежная сумма в размере 192 807,06 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 482, 73 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 972,48 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 410,22 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 386,02 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 355,61 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей.

Как следует из п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подпадающей на него самого.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации 1/2 доли фактически произведенных платежей за спорные периоды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 403, 53 рублей (192 807,06:2).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и ФИО1 было заключено соглашение (договор) № на оказание юридических услуг по взысканию с ФИО3 ? доли выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенных по кредитному договору (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. В предмет соглашения включены виды юридических услуг: беседа и первичная консультация доверителя, ответить на вопросы, указанные доверителем, описать потенциальные риски о сложившейся ситуации, дать прогнозы развития ситуации, разработать алгоритм действий; изучение и анализ имеющихся документов, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендация, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультации, разъяснение действующего законодательства РФ по требованиям доверителя; сбор документов, необходимых для подачи искового заявления; подготовка искового заявления, подача искового заявления в суд в соответствие с правилами подсудности.

Стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей.

Чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата, произведенная истицей представителю Ч.: 10 000 рублей за составление иска, 10 000 рублей за ведение процесса.

Ответчиком заявлено о снижении расходов на оплату услуг представителя, считает его чрезмерно завышенным,

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем истца по доверенности Ч., включающей в себя консультирование и составление искового заявления, принимая во внимание, что в судебном процессе представитель участие не принимала, исковое заявление подано самим истцом, суд признает разумным и подлежащим взысканию с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> компенсацию произведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 403 (девяносто шесть тысяч четыреста три) рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.

Судья