Дело № 2а-337/2023 21 апреля 2023 года
УИД 29RS0016-01-2023-000072-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Губарева Ю.В.,
при секретаре Яковлевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФНС России по АО и НАО), обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 предоставила налоговую декларацию на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ № 5465947 от 18.12.2008, в связи с чем ответчик привлечен на основании ст. 122 НК РФ к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении налоговой декларации за 2007 год, в виде штрафа в размере 3677 рублей 40 копеек, который не уплачен, в порядке ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате штрафа от 14.08.2009 № 988, в срок до 01.09.2009. В связи с отменой судебного приказа 14.10.2022, просят восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 штраф в размере 3677,4 рублей, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Административный истец, административный ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств, представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.11.2022 МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 28.11.2022 прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Согласно материалов дела, ответчик ФИО1 в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ представила налоговую декларацию на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ № 5465947 от 18.12.2008, в то время как срок представления налоговой декларации 3-НДФЛ за 2007 год – 30.04.2008.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 6 ст. 80 НК налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ согласно п. 1 ст. 229 НК РФ предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.
При этом на основании пункта 4 статьи 228 Кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи с выявленными в ходе камеральной проверки, проведенной в соответствии со ст.ст. 31, 88 НК РФ, нарушениями ответчик 13.07.2009 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2007 год, ответственность за которое установлена ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3677 рублей 40 копеек, который не уплачен.
В порядке ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов от 14.08.2009 № 988, которое ответчиком не исполнено, штраф не уплачен, что подтверждается карточкой «Расчетов с бюджетом» по НДФЛ.
Установив факт неуплаты штрафа в установленный законом срок, налоговым органом в порядке ст.ст. 45,69, 70, 101.3 НК РФ направлено ответчику требование от 14.08.2009 № 988 со сроком исполнения обязанности по уплате задолженности до 01.09.2009, но подтверждение отправки отсутствует ввиду уничтожения на основании акта от 16.10.2015 № 1.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.(п.8 ст. 45 НК РФ)
Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты НДФЛ в установленные сроки (недоимка), может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (абз. 17, 29 п. 2 ст. 11, п. п. 2, 16 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).
До обращения в суд налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате задолженности, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. (ст. 69 НК РФ)
Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.
В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте, вместе с тем сведения о направлении налоговым органом ответчику уведомления в порядке ч. 2 ст. 59 НК РФ о взыскании недоимки и его получение ответчиком материалы дела не содержат и суду не представлены ввиду уничтожения документов на основании акта от 16.10.2015 № 1.
Если налогоплательщик не исполнит требование в установленный срок (по общему правилу это восемь рабочих дней с даты получения требования), налоговый орган вправе подать в суд заявление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке административного судопроизводства (п. 6 ст. 6.1, п. п. 1, 3, 4 ст. 48, п. 3 ст. 69 НК РФ).
Полномочия налогового органа, направившего требование об уплате налога и пени, на обращение в суд с иском (заявлением) о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, денежных средств должника, предусмотрены п. 9 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах», п.п. 14 п. 1 ст. 31, абз. 3 п.п. 2 п. 3 ст. 48 КНК РФ, при этом налоговый орган вправе обратиться в суд по истечении года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 4 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.
По данному заявлению мировой судья по месту жительства налогоплательщика без проведения судебного разбирательства и судебного заседания может вынести судебный приказ. В течение трех дней с даты издания приказа налогоплательщику направят его копию. До вынесения судебного приказа, а также в течение 20 дней после направления копии приказа он вправе представить свои возражения.
Если возражения представлены в указанный срок, в принятии заявления о вынесении судебного приказа будет отказано, а вынесенный судебный приказ будет отменен. В таком случае налоговый орган может подать административное исковое заявление в районный суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 17.1, ч. 3 ст. 123.5, ч. 1, 2 ст. 123.7, ст. ст. 286, 289 КАС РФ; п. 4 ст. 48 НК РФ; п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным, вследствие чего подлежит отказу в принятии, с учетом пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов, налоговый орган имел право обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в период с 01.09.2009 и не позднее 01.03.2010.
Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налоговым обязательствам 09.09.2022, то есть с пропуском срока, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 14.10.2022 № 2а-3781/2022 с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взыскана задолженность в размере 3677,4 рублей и государственная пошлина в размере 200 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 14.10.2022 судебный приказ от 19.09.2022 по административному делу № 2а-3781/2022 о взыскании обязательных платежей и санкций отменен по причине поступивших возражений ответчика ФИО1
24 января 2023 года административный истец обратился с исковым заявлением в суд, руководствуясь ч. 3 ст. 48 НК РФ, не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, после отмены судебного приказа мирового судьи о взыскании недоимки по налогам правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Поскольку определение об отмене судебного приказа от 14.04.2022 вынесено 14.10.2022, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей истекал 14.04.2023, соответственно административный истец не пропустил установленный законом срок на обращение в суд.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 № 436-ФЗ Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.
Под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 1 января 2015 года понимаются недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.
Из материалов дела следует, что Налоговый орган располагал сведениями о наличии у ответчика недоимки по налогу еще в 2009 году, однако правом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до 01 марта 2010 года не воспользовался, недоимку по налогу не погасил, решение о списании недоимки Налоговым органом не принято.
Таким образом, наличие недоимки по состоянию на 1 января 2015 года свидетельствует о том, что данная недоимка в силу закона признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом, который с учетом действующего правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу, оставить без удовлетворения.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.
Судья Ю.В. Губарева
Мотивированное решение
изготовлено 2 мая 2023 года