Решение по делу № 2-7000/2022 от 14.12.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД 23RS0059-01-2022-010276-03

К делу № 2-7000/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий её недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № П-401, согласно которого стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи нежилого помещения №, площадью 25,2 кв.м., расположенного на третьем этаже трехэтажного нежилого здания (апартаментного комплекса) с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <адрес>, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №. По условиям договора продавец (ответчик) взял на себя обязательства заключить с покупателем (истцом) основной договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. Договора). Истец в части оплаты свои обязательства исполнила, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 4 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сделка не состоялась по неизвестной причине. Как позже выяснилось, при заключении предварительного договора ФИО2 умолчал о том, что продаваемое недвижимое имущество находится под арестом и в залоге, а именно: Ипотека (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № сроком на 66 месяцев в пользу АО «Банк Интеза», ИНН: №); арест (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № на основании апелляционного определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ); арест (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № на основании определения Центрального районного суда г. Сочи по делу №). После установленного срока для заключения основного договора, ответчик ФИО2 просил о перезаключении предварительного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик перезаключили предварительный договор на тех же условиях. В предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержались пункты об обязанности продавца (ответчика) снять имеющиеся ограничения с объектов недвижимости, указав такое условие в п. 3.6 нового предварительного договора. Стороны при заключении нового предварительного договора установили новый срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время аресты не сняты, а также появились новые ограничения: запрещение регистрации по земельному участку (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Центральный РОСП г. Сочи); запрещение регистрации на здание (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Центральный РОСП г. Сочи). Истец считает, что намерение заключить основной договор у ответчика отсутствовало, поскольку ФИО2 знал об отсутствии возможности заключения основного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ответчику претензию о возврате денежных средств, по заключенному между сторонами предварительного договора купли-продажи помещения в связи с невозможностью совершить сделку по заключению основного договора. Ответить на претензию ответчик отказался.

На основании вышеизложенного истец просит: признать недействительным предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №, площадью 25,2 кв.м., расположенного на третьем этаже трехэтажного нежилого здания (апартаментного комплекса) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение, а именно - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору № № в 4 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по последнему известному суду его месту жительства, причины неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие, равно как и об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Предварительный договор также должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № П-401, согласно условиям которого, стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи нежилого помещения №, площадью 25,2 кв.м., расположенного на третьем этаже трехэтажного нежилого здания (апартаментного комплекса), с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №

По условиям договора продавец (ответчик) взял на себя обязательства заключить с покупателем (истцом) основной договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. договора).

Истец в части оплаты свои обязательства исполнила, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 4 100 000 рублей. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Ввиду не заключения основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи нежилого помещения № П-401 в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ввиду прекращения действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вновь заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №, на тех же условиях, что и предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.6 предварительного договора) содержится пункт об обязанности продавца (ответчика) снять имеющиеся ограничения с объектов недвижимости, а именно:

- ипотека (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № сроком на 66 месяцев в пользу АО «Банк Интеза», ИНН: №);

- арест (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № на основании апелляционного определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ);

- арест (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № на основании определения Центрального районного суда г. Сочи по делу №).

При заключении нового предварительного договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик также установили новый срок исполнения обязательств - до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оплаченные первоначально истцом денежные средства в размере 4 100 000 рублей по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, перешли в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 2.2 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет сторонами произведен полностью до подписания данного договора. ФИО2 получил от ФИО1 4 100 000 рублей, о чем составлена расписка.

Пунктами 1-4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего постановления.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В свою очередь согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение №, площадью 25,2 кв.м., расположенного на третьем этаже трехэтажного нежилого здания (апартаментного комплекса) с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <адрес>, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи нежилого помещения № П-401, ответчик гарантировал в п. 7.1 предварительного договора, что на день заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества будет свободно от любых обязательств, а именно: никому другому не продано, не заложено, не будет являться предметом спора, под арестом или запертом не состоит и свободно от притязания и любых прав третьих лиц, ограничений в пользовании не имеет. Никаких иных сделок продавцом в отношении этого помещения не осуществлялось.

Ответчик, при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не указал, что продаваемое недвижимое имущество находится под арестом и в залоге, а именно:

После заключения ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи нежилого помещения № П-401 ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении нового предварительного договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении того же нежилого помещения, ответчик не уведомил истца о новых ограничениях на предмет предварительного договора:

- запрещение регистрации по земельному участку (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Центральный РОСП г. Сочи);

- запрещение регистрации на здание (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Центральный РОСП г. Сочи).

Такое нарушение при заключении участниками гражданского оборота договора ст. 10 ГК РФ, выразившегося в злоупотреблении правом, отнесено законом (ст. 168 ГК РФ) к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

Исходя указанных правовых норм и обстоятельств дела, истец представила надлежащие доказательства, что ответчик ФИО2 при заключении предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества знал о наличии запретов распоряжаться принадлежащим ему имуществом, вместе с тем заключил предварительный договор и получил, согласно расписке в счет оплаты по предварительному договору сумму определенную по договору.

Суд признает, что ответчик ФИО2, заключая предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, действовал недобросовестно.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании предварительного договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

На основании п. 2 ст. 167 ГПК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду признания судом предварительного договор от ДД.ММ.ГГГГ № П-401 купли-продажи нежилого помещения, недействительной сделкой, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ, ответчик обязан возвратить истцу все полученное по указанной недействительной сделке, то есть возвратить полученные денежные средства в размере 4 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1 000 000 рублей госпошлина составляет 13 200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Соответственно, при цене иска 4 100 000 рублей госпошлина составляет 28 700 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 700 рублей, истец просила об отсрочке по уплате 20 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Ввиду того, что исковые требования суд удовлетворяет полностью, то судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 8 700 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий её недействительности – удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № П-401 купли-продажи нежилого помещения №, площадью 25,2 кв.м., расположенного на третьем этаже трехэтажного нежилого здания (апартаментного комплекса) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размещенного на земельном участке с кадастровым номером № заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности данной сделки, приведя стороны в первоначальное положение, а именно - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № П-401 купли-продажи нежилого помещения в размере 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета оплату государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 21.12.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"