РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1367/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций; взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 4 036 рублей 42 копейки, в том числе налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 025 рублей, за 2018 год в размере 1 025 рублей, пени в размере 40 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области налогоплательщику выставлены и направлены требования от 29.01.2019 № 15957 со сроком уплаты до 15.03.2019 на сумму 18 499,71 рублей; от 04.02.2020 № 29951 со сроком уплаты до 19.03.2020 на сумму 21 650,54 рублей. Налогоплательщиком своевременно сумма налога не оплачена. В связи с тем, что должником суммы налога своевременно не уплачены, в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму неуплаты начислены пени в общем размере 40 рублей 42 копейки. В связи с неисполнением ФИО1 требований, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа № 15501 от 26.11.2024. Мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска 28.11.2024 принято определение, которым отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа, в связи с пропуском установленного статьей 48 НК РФ срока. Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, полагая, что признание той или иной причины уважительной является исключительно субъективным мнением, так как уважительность причины является оценочной категорией и законодательно не закреплена. Полагает, что при рассмотрении оснований для признания уважительности пропуска срока нельзя не учитывать основополагающие принципы, установленные Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, которые обязывают граждан и организации платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем, налогоплательщики сознательно допускают преступное неисполнение норм действующего законодательства по своевременной уплате налогов, умышленно игнорируя направленные в его адрес налоговые уведомления, требования, заявления о выдаче судебных приказов, административные исковые заявления. В данных систематических действиях усматривается одна единственная цель – уклонение от уплаты налогов. Обстоятельства восстановления срока на подачу административного искового заявления объективно должны быть определены судом в качестве уважительных, и не могут быть поставлены под сомнение на том лишь основании, что налогоплательщик любыми способами хочет уклониться от уплаты законно установленного налога. Отказ в восстановлении пропущенного срока означает необоснованное создание препятствий государственному органу для взыскания обязательных платежей. В связи с тем, что порядок списания предусматривает статью 59 НК РФ, инспекция просит признать возможным восстановление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и соответствующих пени, принять заявление о взыскании с ФИО1 к рассмотрению по существу.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 05.04.2016 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 06.05.2016, в КАС РФ внесены изменения, в частности с 06.05.2016 в статье 17.1 КАС РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 КАС РФ рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

Поскольку ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога в его адрес налоговым органом выставлены налоговые уведомления № 76338229 от 13.09.2018 со сроком уплаты не позднее 03.12.2018, № 10111506 от 04.07.2019 со сроком уплаты не позднее 02.12.2019.

Однако доказательств, свидетельствующих о направлении указанных налоговых уведомлений в адрес налогоплательщика ФИО1, в материалы административного дела не представлено.

ФИО1 установленные налоговым законодательством суммы налога на имущество физических лиц, земельного налога в предусмотренный законом срок не уплатил.

В связи с чем, налоговым органом ФИО1 начислены пени

- по земельному налогу за 2017 год в размере 13 рублей 97 копеек за период с 04.12.2018 по 28.01.2019, что подтверждается расчетом сумм пени, включенной в требование по уплате № 15957 от 29.01.2019;

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 13 рублей 57 копеек за период с 03.12.2019 по 03.02.2020, что подтверждается расчетом сумм пени, включенной в требование по уплате № 29951 от 04.02.2020,

- по земельному налогу за 2018 год в размере 12 рублей 88 копеек за период с 03.12.2019 по 03.02.2020, что подтверждается расчетом сумм пени, включенной в требование по уплате № 29951 от 04.02.2020.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога налоговым органом в его адрес были выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями)

- № 15957 по состоянию на 29.01.2019 об уплате в срок до 15.03.2019 налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 1 025 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 973 рубля, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 13 рублей 97 копеек;

- № 29951 по состоянию на 04.02.2020 об уплате в срок до 19.03.2020 налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год в размере 1 025 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2018 год в размере 973 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13 рублей 57 копеек, пени по земельному налогу в размере 12 рублей 88 копеек.

Однако доказательств, свидетельствующих о направлении указанных требований об уплате в адрес налогоплательщика ФИО1, в материалы административного дела не представлено.

Следовательно, процедура взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за периоды, указанные в административном исковом заявлении, а также сумм пени налоговым органом не соблюдена.

В связи с неисполнением выставленных требований, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска с заявлением № 15501 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 2 050 рублей, пени в размере 13 рублей 57 копеек; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1 946 рублей, пени в размере 26 рублей 85 копеек, а всего на сумму 4 036 рублей 42 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 28 ноября 2024 года в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу отказано.

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений судебной практики, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

В суд с настоящим административным исковым заявлением представитель налогового органа обратился 13.02.2025, посредством его направления в электронном виде, о чем свидетельствует квитанция об отправке.

С учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает, что административным истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд за принудительным взысканием задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени на них, в связи с чем, административный истец утратил право требовать от налогоплательщика ФИО1 исполнения обязанности по уплате вышеуказанной суммы налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и пени, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках направления налогоплательщикам налоговых уведомлений и налоговых требований.

Доказательств наличия у налогового органа причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с последовательным соблюдением всех процессуальных сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, заявителем не приведено и судом не установлено, а изложенные в административном исковом заявлении к восстановлению срока причины не могут быть признаны судом уважительными.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности причин их пропуска.

Принимая во внимание, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, административный истец утратил право на обращение с имущественными требованиями к административному ответчику, учитывая, что несоблюдение инспекцией установленных налоговым законодательством сроков для взыскания платежей и санкций является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 4 036 рублей 42 копейки, в том числе налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 025 рублей, земельный налог за 2017 год в размере 973 рубля, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 025 рублей, земельный налог за 2018 год в размере 973 рубля, пени в размере 40 рублей 42 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 21.03.2025.