43RS0042-01-2022-000208-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года пгт.Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

при участии истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителей ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2022 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что ХХХ ФИО1 и ФИО5 заключили договор займа на сумму 345 000 руб. ФИО5 написала расписку, согласно которой обязалась вернуть деньги до ХХХ. До настоящего времени долг не возвращен. ХХХ ФИО1 направил ФИО5 претензию. Претензия не получена ответчиком. Расписка предусматривает взыскание неустойки в размере 1% от суммы долга в месяц. На ХХХ задолженность составляет 370 417,47 руб., состоит из 345 000 руб. – основной долг, 25 417,47 руб. – неустойка. ФИО1 просит взыскать с ФИО5 долг в размере 345 000 руб., неустойку по состоянию на ХХХ в размере 40457,92 руб., судебные расходы по направлению почты 162,50 руб., по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 21000 руб. (уточнение иска (л.д.210)).

Определением суда от ХХХ по заявлению ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6 (л.д.52-54).

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности. В обоснование встречных исковых требований указали, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности нежилые помещения по адресу: ХХХ. С ХХХ арендатором помещений, принадлежащих ФИО1, являлась ИП ФИО8 ХХХ ФИО5 действует от имени и в интересах ИП ФИО8 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом. Помещения использовались арендатором для производства спецодежды. На ХХХ у ИП ФИО8 перед ФИО1 сформировалась задолженность 326 784,77 руб. ХХХ ФИО1 в арендуемых помещениях общался на повышенных тонах, скандалил, выгонял сотрудников, потребовал от ФИО5 оплатить задолженность, сообщил, что в ином случае запретит доступ в арендуемые помещения и удержит все находящееся в них имущество. ФИО5 дала поручение бухгалтеру перевести ФИО1 25 000 руб. После этого ФИО1 потребовал, чтобы ФИО5 написала личную долговую расписку на 345 000 руб., то есть сумму, равную остатку задолженности ИП ФИО8 Отношения аренды между ИП ФИО8 и ФИО1 прекратились ХХХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к ИП ФИО8 о взыскании задолженности в размере 334 121,70 руб. В ХХХ года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. Расписка ФИО9 от ХХХ и дополнительное соглашение к договору аренды от ХХХ предусматривают одинаковый размер неустойки 1% в месяц на остаток долга. Истцы по встречному иску указывают, что ФИО1 не мог в один и тот же день создать конфликтную ситуацию, выдвинуть требование о погашении задолженности и предоставить займ ФИО5 Доводы ФИО1 о том, что ФИО5 нужны были заемные средства для приобретения жилого помещения, надуманы, объекты недвижимости были приобретены П-выми до написания расписки. П-вы просят признать расписку (договор займа) от ХХХ незаключенным по безденежности (л.д.71-77).

ХХХ П-вы дополнили встречные исковые требования требованием о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.174-175).

В отзыве на встречный иск ФИО1 указал, что переданные им ФИО5 денежные средства в размере 345 000 руб. не имеют никакого отношения к его предпринимательской деятельности, аренде нежилого помещения по адресу: ХХХ В ХХХ ФИО5 обратилась к нему с личной просьбой дать в заем денежные средства для обустройства жилья: старых и новых квартир. ХХХ ФИО1 передал ФИО5 наличные деньги: 69 купюр по 5000 руб. Настоящий иск не имеет никакого отношения к иску, заявленному в арбитражный суд (л.д.167).

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 на удовлетворении первоначального иска настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

В судебном заседании представители ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4 против удовлетворения иска возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом выслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы письменные материалы дела.

Согласно расписке от ХХХ ФИО5 получила от ФИО1 345 000 руб., обязуется вернуть долг не позднее ХХХ. В случае невозврата в срок готова оплачивать 1% от суммы в месяц (л.д.14, 47).

ХХХ ФИО1 направил ФИО5 претензию о погашении задолженности (л.д.15-18).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания судом исследован оригинал расписки от ХХХ, согласно которой ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 345 000 руб. с обязательством их возврата до ХХХ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 345 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ФИО5 срока возврата займа истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на ХХХ.

Распиской установлено, что в случае нарушения срока исполнения обязательства ответчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа в месяц. Таким образом, за каждый из месяцев просрочки исполнения обязательства подлежит начислению неустойка в размере 3450 руб.

Размер неустойки по состоянию на ХХХ составит 37 950 руб. (3450 руб. (345 000 руб. х 1%) х 11 месяцев).

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он предполагает начисление неустойки на неустойку, что не предусмотрено договором.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО6

Материалами дела подтверждается, что ХХХ заключен брак ФИО5 и ФИО6 (л.д.36).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенного между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО5

Так, из содержания подписанной ФИО5 расписки от ХХХ следует, что именно она взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 345 000 руб., обязавшись вернуть названную денежную сумму.

Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов, как и указания на то, что ФИО6 принял на себя обязательство по возврату ФИО1 указанной денежной суммы, в расписке не имеется.

Лица, участвующие в деле, не указывали на то, что ФИО6 присутствовал при получении займа и при написании расписки.

Положения п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.

Таким образом, именно у ФИО5 возникла обязанность по возврату взятой в долг у ФИО1 денежной суммы в полном объеме.

Рассматривая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Заявляя о безденежности займа, П-вы указывают, что договор займа между ФИО1 и ФИО5 не заключался. Должником ФИО1 является ХХХ ФИО5 – ИП ФИО8, от имени которой действовала ФИО5, в связи с заключенным договором аренды нежилого помещения. ФИО1 пытается дважды взыскать задолженность по арендной плате – в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства.

В подтверждение доводов, изложенных во встречном иске, П-вы представили договор аренды нежилого помещения от ХХХ, в соответствии с которым ИП ФИО1 (арендодатель) предоставляет ИП ФИО8 (арендатор) во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: ХХХ, площадью ХХХ кв.м (л.д.80-82).

В соответствии с договором аренды от ХХХ ИП ФИО1 (арендодатель) предоставляет ИП ФИО8 (арендатору) во временное владение и пользование часть нежилого помещения по указанному выше адресу, площадью ХХХ кв.м (л.д.83-84).

В соответствии с договором аренды от ХХХ ИП ФИО1 (арендодатель) предоставляет ИП ФИО8 (арендатору) во временное владение и пользование часть нежилого помещения по указанному выше адресу, площадью ХХХ кв.м (л.д.85-86).

Также между ИП ФИО1 и ИП ФИО8 заключен агентский договор на оплату коммунальных услуг от ХХХ (л.д.90-91).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ХХХ задолженность ИП ФИО8 в пользу ИП ФИО1 составляет 326 784,77 руб. (л.д.93).

В материалы дела истцами по встречному иску представлена копия доверенности от ХХХ, выданная ИП ФИО8 ФИО5, согласно которой ФИО5 наделяется значительным объемом полномочий представлять интересы ИП ФИО8 в предпринимательской деятельности (л.д.107).

Оценив указанные документы, суд полагает, что наличие договорных отношений между ИП ФИО8 и ФИО1, обращение ФИО1 в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору аренды сами по себе не исключают возможность заключения между ФИО1 как физическим лицом и ФИО5 договора займа.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о безденежности расписки от ХХХ.

Представители ответчиков П-вых в судебном заседании указывали, что у ФИО5 не было необходимости в получении денежных средств от ФИО1 для приобретения недвижимости, объекты недвижимости приобретены П-выми до написания расписки ХХХ.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам нежилое помещение по адресу: ХХХ (право собственности ФИО5 зарегистрировано ХХХ (л.д.122)) приобретено ФИО5 с использованием средств ипотечного займа по договору от ХХХ (л.д.123-127, 128-129). Нежилое помещение по адресу: ХХХ приобретено ФИО6 (право собственности ФИО6 зарегистрировано ХХХ) с использованием заемных денежных средств целевого жилищного займа (л.д.132-134).

Между тем, подтверждение П-выми источников денежных средств, за счет которых ими приобретены указанные выше объекты недвижимости, не исключают возможность получения ФИО5 в займ у ФИО1 денежных средств по расписке от ХХХ.

Установление цели получения ФИО5 займа от ФИО1 в данном случае не является обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ХХХ ФИО5 обратилась с заявлением в ХХХ, в котором указала, что ХХХ ФИО1 насильно заставил ее написать долговую расписку на 345 000 руб. Денежные средства в указанной сумме она не получала (л.д.135-136).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории ХХХ от ХХХ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Из объяснений ХХХ, полученных ХХХ, следует, что ХХХ они находились на рабочем месте по адресу: ХХХ. К ним в офис зашел ФИО1, являющийся собственником соседнего помещения. Вместе с ним зашла незнакомая девушка. Девушка написала расписку, текст ей никто не диктовал. Впоследствии ХХХ узнали, что это ФИО5 В отношении ФИО5 противоправных деяний никто не совершал, давления не оказывал. Деловых отношений между ФИО1 и ХХХ не имеется. Какой-либо личной или коммерческой заинтересованности в написании расписки опрошенные не имеют. Денежные средства в присутствии опрошенных не передавались.

Из объяснений ХХХ, полученных ХХХ, следует, что с ХХХ года она работала у ИП ФИО8 на швейном производстве, руководителем которого на основании доверенности являлась ФИО5 Опрошенная не помнит, присутствовала ли она при написании расписки. В деловые отношения собственника помещения и ФИО5 ХХХ не вмешивалась. Сумма расписки ей не известна. В присутствии ХХХ в отношении ФИО5 противоправных деяний не совершалось.

Из объяснений ХХХ, полученных ХХХ, следует, что с ХХХ года она работала у ИП ФИО8 на швейном производстве, руководителем которого на основании доверенности являлась ФИО5 К ХХХ обратилась напарница ХХХ с просьбой дать в долг 25 000 руб. Полагая, что ХХХ нужны деньги на личные нужды, ХХХ передала ей денежные средства 25 000 руб. В последующем от ХХХ стало известно, что указанные денежные средства она передала ФИО5 для погашения долга за аренду помещения. О долговых обязательствах ФИО5 ХХХ ничего не известно.

В судебном заседании ХХХ свидетель ХХХ пояснил, что работает по адресу: ХХХ ФИО1 является собственником соседнего нежилого помещения. ХХХ ХХХ находился в месте работы. ФИО1 зашел в место работы ХХХ с девушкой (ФИО5), попросил свидетеля присутствовать при написании расписки. Расписка была написана девушкой (ФИО5) собственноручно, при написании расписки давление на нее не оказывалось, угроз ФИО1 не высказывал (л.д.203-207).

Таким образом, доказательств того, что ХХХ ФИО5 написала расписку принудительно, «под давлением», не представлено.

То обстоятельство, что перечисленные выше лица не видели факт передачи денежных средств, не доказывает, что денежные средства фактически не передавались.

Доводы представителей ответчиков П-вых о том, что ХХХ имела место конфликтная ситуация, не подтверждены.

Более того, ФИО1 представлены записи его телефонных разговоров от ХХХ с ФИО5 (как он поясняет). Из содержания и общего тона бесед наличие конфликта между говорящими не усматривается.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании ХХХ, и дополнительных письменных пояснений (л.д.219) следует, что доход ФИО1 за ХХХ год составил ХХХ ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресам: ХХХ Ежемесячный доход от сдачи в аренду составляет ХХХ руб. Также ФИО1 указывает, что на момент выдачи займа имел в наличии денежные средства на сумму около 550 000 руб. В подтверждение доводов истцом представлены декларации 3-НДФЛ (л.д.220-221).

На основании изложенного суд полагает, что материальное положение ФИО1 позволяло ему иметь в наличии денежную сумму 345 000 руб. для предоставления ее в заем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании расписки безденежной не имеется.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно расписке от ХХХ ФИО2 получил от ФИО1 за составление и отправление через ГАС «Правосудие» искового заявления к ФИО5 о взыскании долга по договору займа наличные деньги в размере 7000 руб. (л.д.196).

Согласно расписке от ХХХ ФИО2 получил 14 000 руб. от ФИО1 за участие в опросе ФИО1 в ХХХ и за составление отзыва на встречное исковое заявление (л.д.198).

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 оказал ФИО1 юридические услуги по составлению искового заявления и отзыва на встречный иск. Указанные услуги ФИО1 оплатил.

Вместе с тем, участие ФИО2 в опросе ФИО1 в ХХХ непосредственного отношения к рассмотрению настоящего гражданского дела не имеет. Расходы ФИО1 на оплату этих услуг не подлежат возмещению в порядке возмещения судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание категорию и уровень сложности дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на изучение документов, подготовку процессуальных документов, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. С ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 руб.

С ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6904 руб.

Кроме того, при подаче иска истец понес судебные расходы на оплату услуг почты в размере 162,50 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО5

Руководствуясь ст.ст.194 -199, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт ХХХ) к ФИО5 (паспорт ХХХ) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ХХХ в размере 382 950 рублей, в том числе 345 000 рублей – основной долг, 37 950 рублей – неустойку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 6904 рубля, по оплате услуг почты при подаче иска 162 рубля 50 копеек, по оплате услуг представителя 11 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 15.08.2022.