Дело №2-1466/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-002176-03

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Колмыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1466/2025 по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просит: взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 55 203,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Истец мотивирует исковые требования тем, что в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 55 993,00 рублей сроком на 12 месяцев, открыл банковский счет. Счет открыт для погашения обязательств по кредитному договору. Согласно проведенной проверки на наличие и хранении в архиве кредитного договора, установлено, что он был утрачен при халатности ответственного сотрудника. Из выписки по счету следует, что ответчику выдан кредит и на счет перечислены денежные средства в размере 55 993,00 рублей. Также из выписки по счету следует, что ответчик проводил операции по счету, частично исполнял обязательства, вносил ежемесячные платежи до ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал исполнять свои обязательства, что также подтверждается факт получения им денежных средств. Таким образом, совокупность обстоятельств и представленных доказательств свидетельствует о том, что истцом ответчику были выданы денежные средства в размере 55 993,00 рублей. Учитывая утрату кредитного договора, истец уточняет предмет иска и просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере остатка суммы основного долга - 55 203,91 руб.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Из п.2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 55 993,00 рублей сроком на 12 месяцев, открыл банковский счет.

Обстоятельство перечисления на счет ответчика банком денежных средств в размере 55 993 руб., подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Поскольку кредитный договор был утрачен, истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения невозвращенную сумму полученного кредита в размере 55 203,91 руб.

Ответчиком ФИО1 в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств об оспаривании суммы задолженности. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк» неосновательное обогащение в размере 55 203 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 59 203 (пятьдесят девять тысяч двести три) рубля 91 копейка.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Зотова