Дело № 2а-4343/2022

64RS0046-01-2022-006452-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РегионКонсалт» к Ленинскому районному отделу судебных приставов № 2 города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП № 2 города Саратова УФССП по Саратовской области, УФССП по Саратовской области, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 города Саратова ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что 20 июня 2022 года в Ленинский РОСП № 2 г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № 20841/17/64049-ИП на основании исполнительного документа ФС № 032755087 от «06» мая 2022 года о взыскании с должника: ФИО2 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по кредитному договору.

24 мая 2022 года в РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и определении места ведения исполнительного производства в отношении должника: ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 032755088 от «06» мая 2022 года через УФССП по Саратовской области.

Согласно Определению Ленинского районного суда города Саратова от 25 марта 2022 года срок на предъявление исполнительного документа не утрачен.

Однако до настоящего времени постановлений от судебного пристава административный истец не получил.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12,13 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Поскольку права истца нарушены, общество обратилось в суд с указанным выше иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 17 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства в Ленинский РОСП № 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области предъявлен исполнительный лист ФС №032755088 по гражданскому делу № 2-10638/2016, выданный Ленинский районный суд города Саратова о взыскании задолженности в пользу истца с должника ФИО3

21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, на основании п.1 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Указанное постановление направлено ООО «РегионКонсалт» 22 июня 2022 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №172 от 22.06.2022 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 2 18-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что отсутствует нарушения прав ООО «РегионКонсалт» со стороны административных ответчиков, поскольку указанное выше постановление от 21.06.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 было направлено по юридическому адресу взыскателя.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, к доводам административного истца в части наличия бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением сведений о ходе исполнительного производства суд относится критически по изложенным выше основаниям.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника - бездействовала, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца, указанных в просительной части искового заявления, как и оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности выполнить определенные действия.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «РегионКонсалт» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья