Решение по делу № 2-648/2023 от 06.09.2023 - о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского кредита, процентов за пользование займом, пени, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-648/2023

УИД №RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 06.09.2023

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе временно исполняющего обязанности судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области – судьи Беловского городского суда Кемеровской области Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского кредита, процентов за пользование займом, пени, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского кредита, процентов за пользование займом, пени, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2022 Истец, (Залогодержатель) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) заключили договор дистанционного потребительского займа N № (далее - Договор займа).

В соответствии с п. 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., а Ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить Истцу установленные п. 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 85% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 18 047,95 рублей (пункт 6 Договора займа).

Согласно п. 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: FORD FOCUC, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога на сайте Федеральной нотариальной палаты.

13.02.2023 со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое со стороны ответчика не исполнено.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 30.05.2023 (включительно) составляет 347 697,58 руб., из которых: 249 460,75 руб. - задолженность по основному долгу; 98 087,21 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 149,62 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В силу п. 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Истец полагает, что в случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК "КЭШДРАЙВ", обоснованным требовать взыскания с Ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 85% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 249 460,75 руб. по дату расторжения Договора займа включительно.

Как указано в иске просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога.

Истец просит расторгнуть Договор займа N № от 11.07.2022, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком взыскав с него в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 347 697,58 руб., из которых: 249 460,75 руб. - задолженность по основному долгу; 98 087,21 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 149,62 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Также взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с 31.05.2023 по дату расторжения Договора займа включительно и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 677 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство: FORD FOCUC, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 400 720 руб.

19.07.2023 со стороны суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО «МК «Центрофинанс Групп»

Представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 В судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности и системной взаимосвязи суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 11.07.2022 г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту "Займ под залог" № на следующих условиях: сумма займа – 250 000 руб, срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата займа – до 11.07.2027, процентная ставка - 85,00%, размер ежемесячного платежа – 18 047,95 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предусмотрен залог транспортного средства: FORD FOCUC, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона N 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети "Интернет".

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу https://cashdrive.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, которую заполнил на соответствующем сайте. Правилами предоставления займов, совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных.

После получения указанных выше данных, заимодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 250 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило ответчику кредитные денежные средства.

ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей от 11.07.2022, которые должны производиться, начиная с 11.08.2022 по 11.09.2022 в сумме 18 047,95 руб., а с 11.10.2022 по 11.05.2027 в сумме 18 005 руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа 11.07.2027, который составляет 40 510,64 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 30.05.2023 составляет 347 697,58 руб., из которой: 249 460,75 руб. - задолженность по основному долгу; 98 087,21 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 149,62 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа Данная справка - расчет ответчиком не опровергнута.

13.02.2023 Истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа, которое до настоящего времени не исполнено.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его математически верным, сделанным в соответствии с условиями заключенного договора. Надлежащих доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что общий размер начисленных процентов соответствует размерам по займам в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таком положении основания для снижения размера процентов у суда не имеется. Доказательств того, что истцом начислены иные проценты, отличные от достигнутых договоренностей, в материалы дела не представлено. Не представлено и доказательств нарушения условий договора со стороны истца при осуществлении расчета задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени) суд не находит.

Проанализировав условия кредитного договора и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 347 697,58 руб.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.

Рассматривая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что является существенным нарушением договора, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой займа, размер которого установлен на 30.05.2023 г. в размере 249 460,75 руб. за период со 31.05.2023 по дату расторжения договора N № от 11.07.2022 г. из расчета 85,00% годовых.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства FORD FOCUC, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №.

Залог был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога N №652 от 12.07.2022.

Материалами дела установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты также зарегистрировано уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля, где залогодателем также выступает ответчик, а залогодержателем ООО МК «Центрофинанс Групп» которое зарегистрировано 08.11.2021 ранее зарегистрированного залога истца в указанном реестре.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 Гурьевским городским судом <адрес> уже было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по договору займа с обращением взыскания на предмет залога в виде транспортного средства FORD FOCUC, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №.

Учитывая, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеется несколько уведомлений и уведомление ООО МК «Центрфинанс Групп» о залоге спорного транспортного средства зарегистрированное ранее уведомления истца по настоящему иску, а также решением суда от 31.08.2023 ранее было обращено взыскание на предмет залога при наличии задолженности, то есть указанное требование уже являлось предметом исследования по ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения N 1428 от 01.06.2023г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 677 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности и расторжения договора займа удовлетворены то с ответчика в пользу истца подлежи взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа N № от 11.07.2022, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № сумму задолженности по договору займа в размере 347 697 рублей 58 копеек, из которых: 249 460 рублей 75 копеек - задолженность по основному долгу; 98 087 рублей 21 копейку - задолженность по процентам за пользование займом, 149 рублей 62 копейки - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 249 460 рублей 75 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа N № от 11.07.2022 включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 677 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.09.2023.

Судья: /подпись/ А.С. Щапов

Подлинный документ находится в деле № 2-648/2023 (УИД №RS0№-75) Гурьевского городского суда <адрес>