Дело №2-3054/2025

УИД 23RS0006-01-2025-004302-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 06 ноября 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества с наследников ФИО1, умершего <...>, в пользу истца задолженность по договору <...> от 18.04.2019 в размере 144 333,73 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 330 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 18.04.2019 между Банком ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор <...> о предоставлении и использовании банковской карты, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 106000 рублей сроком до 18.04.2049 с взиманием 26% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету <...>. Заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательства по выплате кредитной задолженности не исполнены, в связи с чем, наследники должны принять на себя обязательства по выплате просроченной задолженности.

Определением Армавирского городского суда от 23.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования не признала, одновременно указав, что наследником умершего ФИО1 она не является, поскольку брак с ним был расторгнут в 2018 году.

Ответчик ФИО3, извещеная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2019 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор <...> о предоставлении и использовании банковской карты, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, в сумме 106 000,00 рублей, сроком до 18.04.2049 года с взиманием за пользование кредитом 26% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив должнику денежные средства. Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако свои обязательства не исполнил.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора от 06.08.2020 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<...> заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> выданным 13 января 2021 года отделом записи актов гражданского состояния города Армавира управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО5 от 11.09.2025 <...>, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего <...>, обратилась мать ФИО3, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из автомобиля ВАЗ 21074 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

Согласно выписке от 30.06.2021 года <...> о рыночной стоимости объекта оценки стоимость автомобиля ВАЗ 21074 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, по состоянию на 01.01.2021 года 48000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти заемщика ФИО1, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору от 18.04.2019 составляет 144333,73 рублей, из которых 105958,65 рублей - основной долг, 36150,78 рублей – проценты за пользование кредитом, 2224,30 рублей - пени.

Расчеты, представленные банком, суд находит правильными и обоснованными, соответствующими вышеприведенным нормам права и условиям заключенных между сторонами договора. Ответчик данные расчеты не оспорил, а поэтому не доверять данным расчетам у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ФИО4 наследником после смерти умершего заемщика ФИО1 не является (брак с ответчиком согласно свидетельству о расторжении брака <...> расторгнут 21.02.2018 года) суд не находит правовых оснований для взыскания с нее суммы задолженности по кредитному договору.

Судом бесспорно установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 144333,73 рублей превышает общую стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, а именно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 48000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 773 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества денежные средства в сумме 49 773 (сорок девять тысяч семьсот семьдесят три), из которых: 48000 рублей – задолженность по кредитному договору; 1 773 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2025 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу