Дело №2-2195/2025

23RS0011-01-2025-001299-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 29 июля 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Салпагаровой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>2 к МФК Быстроденьги (ООО) о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора <данные изъяты>, снижении размера неустойки и прекращении начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что между МФК Быстроденьги (ООО) и <данные изъяты>2 заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 10000 руб.

В настоящее время истец лишился возможности исполнять кредитный договор на условиях, указанных в Договоре, по причине понижения зарплаты, потери трудоспособности по причине болезни, высокой кредитной нагрузки.

О данных обстоятельствах истец уведомил ответчика, направив ему досудебную претензию.

Истцом предприняты все законные действия для того, чтоб предотвратить нарушения прав кредитора и защиты своих собственных прав. Кредитор не принял во внимание объяснения истца и не применил законное право об изменении условий договора или прекращения его.

В данный момент в рамках указанного договора ответчиком также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы, которые истец, в свою очередь, пытался истребовать у ответчика самостоятельно.

Истец считает, что ответчик нарушило его права как потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед Кредитором, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда направил письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между <данные изъяты>2 и Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен Договор микрозайма <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 10000 рублей. Оформление данного займа производилось через личный кабинет на сайте Компании. Сумма займа была перечислена на банковский счет Заемщика с использованием реквизитов банковской карты, указанных Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, сумма задолженности составила 24 880 руб., из которых:

- 10 000 руб. - сумма основного долга;

- 14 249,87 руб - сумма процентов за пользование займом;

- 630,13 руб. - пени (неустойка).

Факт заключения сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом, а также пеней за ненадлежащее исполнение условий договора. Таким образом, ответчик по своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 451 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>2, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено суду допустимых доказательств, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенных кредитных договоров, а также, что у нее существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Кроме того, сумма начисленных процентов и пеней стала результатом неправомерного поведения самого истца, которая ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма.

Истец в обоснование заявленных требований указала на неблагоприятное стечение обстоятельств, утрату возможности исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа, что привело к образованию задолженности, в связи с чем она просит расторгнуть заключенный договор займа, прекратить начисление процентов и неустойки.

Однако в соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При заключении договора Компанией истцу была предоставлена достаточная информация для принятия решения о заключении договора займа. Истец не был ограничен во времени для детального изучения информации об условиях займа. Истец, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора займа и получение денежных средств, а также с условиями об ответственности заемщика за неисполнение (ненадлежащее) исполнение условий договора.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 суд считает необходимым отказать

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к МФК Быстроденьги (ООО) о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов на сумму основного долга - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: