УИД 24RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 июля 2025 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № МО МВД России «Уярский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № МО МВД России «Уярский» обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе, для представления его интересов).

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок десять лет с установлением административных ограничений в виде:

- явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел;

- пребывания вне жилого помещения, избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов;

- пребывания в детских дошкольных и образовательных учреждениях;

- посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- выезда за пределы <адрес>.

В связи с внесенными изменениями в Федеральный закон № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит дополнить ранее установленные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № МО МВД России «Уярский» ФИО4 поддержал исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных требований.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании также поддержала административные исковые требования.

Выслушав мнения административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок десять лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запрета пребывания в детских дошкольных и образовательных учреждениях; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес> (л.д. 14-15).

Основанием для установления ФИО1 административного надзора послужило то, что последний имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ, то есть, за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних лиц (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № МО МВД России «Уярский» с заведением в отношении него дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, последний предупрежден об установленной Законом ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Согласно справке-характеристике, выданной участковым ОП № МО МВД России «Уярский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественного порядка не нарушает, жалоб и заявлений от соседей и жителей села на него не поступало. За время нахождения на профилактическом учете, нарушений уголовного законодательства не допускал, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с нарушением ограничения, установленного судом в виде запрета выезда за пределы <адрес> (л.д. 21).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Как установлено в судебном заседании административный истец ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления представителя ОП № МО МВД России «Уярский» об установлении дополнительного административного ограничения по административному надзору в отношении административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОП № МО МВД России «Уярский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 по административному надзору, установленному решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные ограничения в виде:

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе, для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.