Дело № 2-959/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Бурмистровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С. к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 299 052 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца.

Исковые требования заявлены в порядке защиты прав потребителей и обосновываются тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство, принятое по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а именно, в сроки, установленные указанным договором, объект долевого строительства им не был передан.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Так же просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

06.06.2019 г. между ООО «ФСК «Лидер» и ООО «ЭйЭмЭс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Развитие» был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-6-113/ФСК (л.д.4-24).

13.10.2020 г. между ООО «ЭйЭмЭс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Развитие» и истцом заключен договор № СКЛ-2/6-5-721-2/АН об уступке права требования (л.д. 58-63).

Согласно п. 1.1 договора цедент уступает Цессионарию права требования по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-6-113/ФСК на .

05.03.2022г. застройщик передал истцу объект долевого строительства по передаточному акту (л.д. 78). На момент подписания передаточного акта имелся акт осмотра квартиры, в котором отражены все имеющиеся в квартире недостатки.

Обязательство по внесению оплаты по договору долевого участия была исполнена истцом в полном объеме, путем внесения 9 091 443 руб. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 226078 от 27.11.2020 г. (л.д. 68).

В соответствии с п. 2.3. договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства был установлен не позднее 30.09.2021 г., однако, в сроки, установленные договором, ответчик свои обязательства не исполнил, что не было опровергнуто ответчиком.

21.01.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просит о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия (л.д. 69,72). Ответчик отказался выплачивать неустойку.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из прямого указания п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, обосновывающих факт, что неисполнения обязательств, произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств направления ответчиком истцам соответствующей информации об изменении срока сдачи многоквартирного дома и предложение об изменении договора.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает, что действия ответчика, уклоняющегося от добровольного исполнения возложенных нормами закона на него обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, суд полагает указанные действия нарушающими права истцов как потребителей.

Суд соглашается с расчетом неустойки произведенной истцами за период с 01.10.2021 г. по 05.03.2022 г., в то же время, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера начисленной неустойки в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Определении от 15.01.2019г. по делу № 25-КГ18-8, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 100 000 руб. и в указанной сумме, частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимая во внимание степень вины нарушителя прав истцов как потребителей услуг и иные заслуживающие внимания обстоятельства в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу сумму морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу прямого указания п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик отказался добровольно произвести выплату неустойки предусмотренной законом и компенсацию морального вреда, истцу.

Исходя из суммы присужденной судом в пользу истцов, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.

Исходя из прямого указания п. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Ответчик ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» обратился с заявление об отсрочки исполнения решения суда.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве". В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки и штрафных санкций может парализовать деятельность ответчика, поскольку остались объекты, находящиеся на стадии производства строительства, повлечь нарушение прав большого количества участников долевого строительства в еще не сданных домах, а так же отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным, в настоящее время, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.С. к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в пользу Н.С. неустойку за период с 01.10.2021 г. по 05.03.2022 г. в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н.С. к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» отказать.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в доход бюджета госпошлину 3500 рублей.

Отсрочить исполнение решения в части удовлетворенных исковых требований Н.С. к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» до 31.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 08.07.2022 г.