Решение по делу № 2-4434/2023 от 20.11.2023

К делу № 2-4434/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка. В обоснование иска указано, что Комитетом в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № площадью 41,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 485 было установлено, что на участке размещен некапитальный объект.

07.12.2004г. данный земельный участок был передан в аренду ФИО1 на основании договора аренды №. Однако, срок действия договора истек 10.10.2015г., следовательно, у ФИО1 отсутствует право пользования спорным земельным участком.

В порядке досудебного урегулирования спора Комитетом направлено в адрес ФИО1 уведомление от 01.08.2023г. № об освобождении земельного участка не позднее 11.08.2023г. Вместе с тем, до настоящего времени обязанность свою ответчик не исполнил.

Просит обязать ФИО1 в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения по данному делу, освободить земельный участок площадью 41,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 485 путем демонтажа за свой счет объект некапитального строительства, установленный на указанном земельном участке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» (далее - Комитет), утвержденным Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. № основными задачами Комитета являются осуществление прав собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования «<адрес>» в соответствии с Уставом муниципального образования «<адрес>».

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что Комитетом в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № площадью 41,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 485 было установлено, что на участке размещен некапитальный объект.

07.12.2004г. данный земельный участок был передан в аренду ФИО1 на основании договора аренды №. Срок действия договора истек 10.10.2015г., следовательно, у ФИО1 отсутствует право пользования спорным земельным участком.

До настоящего времени демонтаж объекта не произведен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в силу, освободить земельный участок площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 485 путем демонтажа за свой счет объект некапитального строительства, установленный на указанном земельном участке.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-007672-44

Подлинник находится в материалах дела № 2-4434/2023 в Майкопском городском суде РА