Дело №

УИД 53RS0№-25

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2022 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Гофман Е.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО3 ФИО6 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании долга по расписке.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный рукописной распиской в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> евро, которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату денежные средства возвращены не были, на телефонные звонки с просьбой возвращения денежных средств, ответчик не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. На момент передачи денежных средств, курс евро составлял <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> евро. Таким образом, сумма долга при перерасчете на рубли составляет <данные изъяты> рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого сторонами представлена долговая расписка, которая находилась у займодавца.

Так, в подтверждение передачи денежных средств ответчику истцом представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 взял у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> евро сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка содержит паспортные данные ФИО3, которые соответствуют данным, указанным в Форме 1 П (серия и номер паспорта).

Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений. Ответчик ФИО3 получение денежных средств в размере <данные изъяты> евро по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорил. Доказательств наличия между сторонами каких-либо отличных от возникающих из договора займа обязательств ответчик не представил. В обычных отношениях делового оборота заимодавец расписку оставляет у себя до полного погашения долга.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что нахождение оригинала расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств, при том, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего и полного исполнения обязательства.

Согласно справочной информации «Курсы доллара США и евро, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2022 году» курс евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 рубля 78 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа и отсутствии доказательств возврата долга, т.е. обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из текста представленной расписки следует, что заем по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки сторонами в расписке не определена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на взыскание с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет испрашиваемой суммы процентов в связи с невозвратом долга произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставкой Банка России.

Вместе с тем, суд находит данный расчет неверным, поскольку ставка рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 9,5 %, а потому проценты подлежат снижению до суммы <данные изъяты> копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда право гражданина на взыскание денежных средств по договору займа (расписке), поскольку является имущественным правом.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 (паспорт № №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Петров