Решение по делу № 2-279/2025 от 13.05.2025 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело №

62RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее АО «Киностудия «Союзмультфильм»), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее ООО «Союзмультфильм») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации в размере 10000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №, о взыскании с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Карлсон». Также истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» просило взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, истец ООО «Союзмультфильм» просило взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 460 рублей 00 копеек, состоящие из стоимости товара в размере 120 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 140 рублей 00 копеек, расходов на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» указали, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №. ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», таким образом владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства. ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Карлсон» из анимационного фильма «Карлсон вернулся» на основе договора №/СМФ-л от 27.03.2020г., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. 15.03.2023г. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт незаконного использования объектов ИП ФИО1 при оформлении торговой точки: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат киностудии, изображение персонажа «Карлсон» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.01.2024г. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав правообладателя. Ответчик не обращался к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарный знак, ответчик и АО «Киностудия «Союзмультфильм» не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. АО «Киностудия «Союзмультфильм» полагает возможным оценить размер компенсации в 10000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №. В 2011г. между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен договор № от 29.12.2011г. об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм». В 2020г. между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор №/СМФ-Л от 27.03.2020г., согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов золотой коллекции советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Карлсон вернулся». ООО «Союзмультфильм» полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Карлсон» в размере 10000 рублей 00 копеек. Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака. увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров истцов, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились. В деле от истцов имеется заявление, в котором они просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по адресу: <адрес>. Заказное письмо с судебной повесткой вернулось в адрес суда неврученным адресату с отметкой об истечении срока хранения. Судебная повестка в соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленной ответчице ФИО1 Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1 в форме заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пп. 1, 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласноч ч.1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.Согласно п. 34 "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пп. 1, 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 05.07.2016г. по 30.01.2024г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП на имя ИП ФИО1 (ОГРНИП №) по состоянию на 26.03.2025г., имеющейся в деле.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2023г. в магазине «Диман», расположенном по адресу: <адрес>, был установлен факт незаконного использования ИП ФИО1 обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № и изображения «Карлсон» из мультфильма «Карлсон вернулся» для оформления торговой точки. Данные факты подтверждаются кассовым чеком № от 15.03.2023г., видеозаписью торговой точки и приобретения товара сигнализатора + бубенчика с резьбовым зажимом на блистере (Sound and Light alarm).

В судебном заседании установлено, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, сроком действия до 30.12.2029г., листом записи ЕГРЮЛ в отношении АО «Киностудия «Союзмультфильм» от 16.08.2021г., имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ООО «Союзмультфильм» является правообладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Карлсон», что подтверждается договором об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения мультфильмов, созданные на киностудии «Союзмультфильм» от 29.12.2011г. между ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» и ФГУП «Творческо – производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», выпиской из лицензионного договора №/СМФ-Л от 27.03.2020г., заключенного между ФГУП «Творческо – производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», приложением № к договору №/СМФ-Л от 27.03.2020г., имеющимися в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО1 незаконно использовала обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № и изображение персонажа «Карлсон» из мультфильма «Малыш и Карлсон», чем нарушила исключительные права, принадлежащие истцам.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68 Постановления № от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 64 Постановления № положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления №, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 постановления №, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

К тому же суд отмечает, что истцами заявлен к взысканию минимальных размер компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Разрешая вопрос о размере компенсации, требуемой истцами, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и, то обстоятельство, что истцы просят определить компенсацию в минимальном размере, что ответчица каких – либо возражений, доказательств по делу не представила, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 компенсацию в размере 20 000 рублей 00 копеек по 10000 рублей 00 копеек в пользу каждого из ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации в размере 10000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №, о взыскании с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Карлсон» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Союзмультфильм» в подтверждение понесенных им судебных расходов на покупку товара для установления нарушителя исключительных прав предоставлен кассовый чек ИП ФИО1 от 15.03.2023г. на сумму 120 рублей 00 копеек. В подтверждение понесенных ООО «Союзмультфильм» расходов на получение сведений из ЕГРИП им предоставлено заявление в ИФНС России по <адрес> о предоставлении полной выписки из ЕГРИП с данными по месту жительства в котором указан размер уплаченной государственной пошлины – 200 рублей 00 копеек, квитанция Тинькофф банка от 22.08.2023г. на сумму 9200 рублей. В подтверждение понесенных ООО «Союзмультфильм» почтовых расходов на отправку корреспонденции ФИО1 им предоставлены квитанции: № от 12.09.2024г. на сумму 72 рубля 00 копеек, № от 19.10.2024г. на сумму 75 рублей 50 копеек.

Суд считает расходы ООО «Союзмультфильм» в размере 120 рублей 00 копеек на приобретение товара, 147 рублей 50 копеек - почтовые расходы, 200 рублей 00 копеек расходы на получение сведений из ЕГРИП, разумными и подлежащими возмещению в заявленном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмульфильм» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, в пользу ООО «Союзмульфильм» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН/ИНН <***>/9715404978), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>/7731393568) к ФИО1 (паспорт РФ <...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 14000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Карлсон» в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей 00 копеек, расходов на приобретение товара в размере 120 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 140 рублей 00 копеек, расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек, а всего 14460 рублей 00 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчица вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истицей в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья-