Дело № 2-1651/2025

УИД 18RS0005-01-2024-007071-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

Установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор денежного займа с процентами. Согласно п. 1.1 Договора, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 200 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Размер процентов составляет 50 000,00 руб. (п. 1.3 Договора). В соответствии с п. 2.3 Договора заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в адрес заемщика сумму займа, заемщик свое обязательство по договору не исполнил, не возвратил истцу сумму займа и причитающиеся проценты. Истец обратился в Арбитражный суд УР с исковыми требованиями к ИП ФИО3, по результатам рассмотрения дела № А71-13370/2024 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ИП ФИО3 взыскано в пользу ИП ФИО4 333 250,00 руб., из которых 200 000,00 руб. – долг по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000,00 руб. – проценты по займу и 83 250,00 руб. – неустойка по займу и процентам за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 644,88 руб. Данное решение вступило в законную силу, ИП ФИО3 в настоящее время не исполнено. Истцом подано второе исковое заявление о взыскании с ИП ФИО3 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Делу присвоен № А71-21436/2024. Между истцом и Zhaburkin Nikita (ФИО2) заключен Договор поручительства к Договору Займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию и исковое заявление с требованием об оплате задолженности. В настоящее время ИП ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем истец предъявил требования о погашении к Поручителю в следующем размере: 200 000,00 руб. – сумма займа; 50 000,00 руб. – проценты по займу; 83 250,00 руб. – неустойка по займу и процентам за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 192 600,00 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,9% за каждый день просрочки исполнения обязательства; 48 150,00 руб. неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,9% за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 147,00 руб.

Истец ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, истцом в исковом заявлении представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик ФИО2 (Zhaburkin Nikita), третье лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик ФИО2 представил возражения на исковое заявление в письменном виде, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указал, что при подаче иска не соблюден досудебный порядок, срок действия поручительства истек. Также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до размера, не превышающего ключевую ставку Центрального Банка РФ на дату нарушения, считая неустойку в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день просрочки необоснованно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Также указал, что Арбитражный суд УР уже взыскал с ИП ФИО3 333 250,00 руб. Взыскание одной и той же суммы с поручителя и заемщика противоречит ст. 323 ГК РФ. Кроме того, согласно представленным данным исполнительного производства, ИП ФИО3 уже выплатила истцу 6 471,00 руб. в рамках исполнения решения Арбитражного суда УР.

Третье лицо ИП ФИО3 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила прекратить производство по делу, поскольку срок действия договора поручительства истец ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора), иск подан ДД.ММ.ГГГГ, однако требование к поручителю должно быт предъявлено до этой даты.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор денежного займа с процентами на сумму 200 000,00 руб. (л.д. 8, 60, 81).

Согласно п. 1.1 договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (займодавец) передает в собственность ИП ФИО3 (заемщику) денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Займодавец передает Заемщику сумму займа в безналичной форме путем оплаты на сайте по ссылке (https://tashko.payform.ru/) в сумме 200 000,00 руб. Заемщик подтверждает, что данная ссылка является Официальной платежной страницей А.А. ФИО3 (п. 1.2. Договора).

Размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 50 000,00 руб. (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 3.2 Договора проценты, начисленные за период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Займодавец в порядке, установленном п. 1.2 договора передает Заемщику сумму займа в течение 3 (трех) дней со дня подписания настоящего договора.

Заем считается выданным в момент перечисления его на банковский счет Заемщика либо в момент получения Заемщиком суммы займа в наличной форме, а также в момент оплаты по ссылке, согласно п. 1.2 Договора.

Передача денег ИП ФИО3 ИП ФИО1 подтверждается представленными материалами – уведомлением об оплате заказа по ссылке, указанной в п. 1.2. Договора, выпиской по операции по счету (л.д. 9, 10-11).

Сумма займа возвращается Заемщиком путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Займодавца либо передачей наличных денежных средств с составлением акта приема-передачи денежных средств либо расписки, а также оплаты по номеру телефона на банковский счет заемщика по СБП (п. 2.4 Договора).

Заем считается возвращенным в момент передачи его Займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца ( п. 2.5 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,9% суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

В силу п. 4.2. Договора, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,9% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (Займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (Zhaburkin Nikita) (Поручитель), с другой стороны, заключили договор поручительства к Договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ИП ФИО3 (Заемщик) его обязательства по возврату суммы займа, указанной в Договоре займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Займодавцем и Заемщиком (л.д. 14, 67).

Обязательства, в обеспечение исполнения которых выдано поручительство, состоят из: 200 000,00 руб. – сумма займа; 50 000,00 руб. – проценты по займу.

Срок исполнения обязательств по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,9 % суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,9% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки (п.1.2 Договора поручительства).

В соответствии с п. 1.4 Договора поручительства поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму зама, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Основанием ответственности Поручителя, в частности, является любое неисполнение Заемщиком обязательство по Договору займа (п. 2.2).

Пунктом 2.4 Договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика.

В связи с тем, что заемщиком ИП ФИО3 обязательства по договору займа не исполнялись, истец обратился в Арбитражный суд УР с исковыми требованиями к ИП ФИО3.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-13370/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взыскано 333 250,00 руб., из которых 200 000,00 руб. – долг по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000,00 руб. – проценты по займу и 83 250,00 руб. – неустойка по займу и процентам за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 644,88 руб. (л.д. 15).

Данное решение вступило в законную силу, ИП ФИО3 в настоящее время не исполнено.

Истцом ИП ФИО1 подано второе исковое заявление о взыскании с ИП ФИО3 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-21436/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взыскано 240 750,00 руб. – неустойка по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение судебных издержек 50 000,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 17 038,00 руб. Дальнейшее начисление неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,9% за каждый день просрочки исполнения обязательства, от суммы в 250 000,00 руб. (л.д. 88).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перевела ИП ФИО1 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек в счет возврата займа, в рамках исполнительного производства удержано 5 471,00 руб. (л.д. 47).

Также по информации, предоставленной Отделением судебных приставов по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом УР о взыскании задолженности по договору зама в размере 342 894,88 руб. с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1. Произведено частичное удержание денежных средств в размере 5 471,46 руб. остаток задолженности составляет 337 423,40 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом УР о взыскании возмещения судебных издержек в размере 49 665,00 руб. с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 Произведено частичное удержание денежных средств в размере 792,50 руб. Остаток задолженности составляет 48 872,50 руб. Исполнительные производства находятся на исполнении.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком, либо иного его размера, суду не представлено.

Суд не принимает доводы ответчика о частичном погашении задолженности по договора займа ввиду того, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). Данная норма Кодекса направлена, в том числе, на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Поскольку ИП ФИО3 не исполнила принятые обязательства по договору займа, права ИП ФИО1 были нарушены, а ФИО2 является поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и обязан отвечать за исполнение обязательств ИП ФИО3 перед ИП ФИО1, то суд считает требования истца о взыскании с поручителя ФИО2 денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с п. 1.4 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок для обращения в суд с заявленными требованиями к ФИО2 истцом не пропущен.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере основного долга – 200 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по займу в размере 50 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неустойки в данном случае установлен договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 0,9% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исходя из представленного расчета, истец просит взыскать с ФИО2 83 250,00 руб. – неустойка по займу и процентам за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 240 750,00 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 3, 6 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проанализировав расчет истца размера процентов за пользование чужими денежными средствами на предмет его соответствия требованиям ст. 395 ГК РФ, суд находит его несоответствующим последствиям нарушения обязательств ответчика.

Доводы ответчика, третьего лица о том, что взыскиваемая сумма должна быть уменьшена на сумму погашенного ИП ФИО3, обязательства в размере 1 000,00 руб. и 5 471,46 руб. суд находит несостоятельными, поскольку указанные суммы произведены в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда УР по делу № А71-13370/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 250,00 руб.

Между тем, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с чем, указанные суммы отнесены в первую очередь на погашение издержек кредитора по получению исполнения, а именно расходов по оплате государственной пошлины, которые составляют 9 644,88 руб., что меньше внесенной ИП ФИО3 суммы 6 471,46 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком в суде было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, суд считает необходимым снизить размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, до 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 16 080,00 руб. (платежное поручение № от 25.01.2025г.) в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, взысканной в пользу истца. В связи с чем, государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.; проценты за пользование займом в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей; 83250 (Восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) руб. – неустойка по займу и процентам за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 240 750 (Двести сорок тысяч семьсот пятьдесят) руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов по ставке 0,3% за каждый день просрочки обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 080 (Шестнадцать тысяч восемьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025.

Судья Е.В. Тебенькова