Дело № 2-4457/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В,

при секретаре Тереховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Новая» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Новая» обратилось в суд с к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, обосновывая требования тем, что в управлении ООО УК «Новая» с ДД.ММ.ГГГГ находится многоквартирный жилой <адрес>. Собственником <адрес> является ФИО1 Для оплаты за жилье и коммунальные услуги был открыт лицевой счет №. Собственник <адрес> в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ (с учетом определения об исправлении описки) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Новая» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Новая» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен. Однако задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО УК «Новая» не погашена и составляет с учетом пени 56 366 руб. 76 коп., за капитальный ремонт в размере 9164 руб. 29 коп. Общая сумма долга составила 65 531 руб. 05 коп. Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 2165 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 39 ГПК РФ от истца принято уменьшение исковых требований, по которому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8493 руб. 16 коп., пени в размере 12 844 руб. 17 коп.

Согласно письменным возражениям истца ООО УК «Новая», ссылка ответчика о применении срока исковой давности, не обоснована, согласно лицевому счету ответчиком была произведена оплата в октябре 2020 г. в размере 4 000 руб., в ноябре 2020 г. на сумму 1086 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось совершением действий истца (частичная оплата задолженности), свидетельствующих о признании долга.

Ответчик ФИО1 представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, так как период с марта 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ заявлен с пропуском срока исковой давности, произведенных им оплаты в октябре и ноябре 2020 г. не являются признание долга, производил оплату за текущую задолженность, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена им после подачи искового заявления в суд, с расчетом пени не согласился, представил контррасчёт, кроме того просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер пени, поскольку он является чрезмерно завышенным.

В судебное заседание истец ООО УК «Новая», ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Управление МКД осуществляет ООО УК «Новая», что подтверждается представленным договором управления МКД и сведения о внесении <адрес> в реестр лицензий (л.д. <данные изъяты>).

Согласно расчета истца в связи с неисполнением обязательств по оплате за ЖКУ у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени - 56 366 руб. 76 коп., за капитальный ремонт в размере 9 164 руб. 29 коп., итого общая сумма долга составила 65 531 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ (с учетом определения об исправлении описки) о взыскании с А.А. в пользу ООО УК «Новая» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Новая» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Новая» обратилась в суд в порядке искового производства.

В процессе рассмотрения данного дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем согласно расчета истца задолженности по ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8493 руб. 16 коп., пени в размере 12 844 руб. 17 коп.

Расчет суммы задолженности по ЖКУ судом признан правильным. Оснований не доверять сведениям по расчету задолженности, представленным истцом, суд не имеет, в связи с чем, приходит к выводу о возникновении указанной задолженности вследствие нарушений обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз.1 п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявленных требований мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за указанный период с ответчика.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика (л.д. 14).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С учетом вышеуказанных руководящих разъяснений оставшийся срок удлиняется до 6 месяцев, а потому последним днем для обращения в суд с иском является ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, в связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента поступления искового заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующих дате подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Доводы истца о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. произведена оплата в размере 4000 руб., в ноябре 2020 г. произведена оплата в размере 1086 руб., то есть ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, являются несостоятельными, поскольку в квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма платежа 4000 руб., превышающая размер текущего ежемесячного платежа, однако указан конкретный период, за который погашается задолженность - за сентябрь 2020 г., в квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма платежа 1086 руб., то есть размер текущего ежемесячного платежа, указан конкретный период, за который погашается задолженность - за октябрь 2020 г., внесение текущих платежей не является признанием долга и не прерывает течение срока исковой давности, внесение суммы по оплате коммунальных платежей в размере, превышающим начисленный за текущий месяц (как это было в октябре 2020 г.), само по себе не свидетельствует о том, что оставшиеся после погашения текущей задолженности денежные средства предназначались для погашения долга, а не являлись авансом.

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности, судом не были установлены обстоятельства, препятствующие истцу своевременно обратиться в суд с выше указанным иском. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи, с чем доводы истца по поводу возражения применения срока исковой давности являются неосновательными, в виду того, что последним пропущен шестимесячный срок подачи искового заявления после отмены судебного приказа.

В процессе рассмотрения дела ответчиком полностью произведена оплата задолженности по оплате ЖКУ за период с января 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в каждом чеке указан период, за который ответчик производит оплату задолженности (за каждый месяц отдельный чек операции). Кроме того, согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату задолженности в размере 1 360 руб. 23 коп. указав период за сентябрь 2020 г., согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату задолженности в размере 1 085 руб. 51 коп. указав период за декабрь 2020 г.

За сентябрь 2020 г. выставленная сумма в размере 1360 руб. 23 коп. оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком операции с указание периода оплаты; за октябрь 2020 г. выставленная сумма в размере 1085 руб. 51 коп. оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком операции с указание периода оплаты; за ноябрь 2020 г. отсутствует оплата задолженности по ЖКУ, однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ повторно была произведена оплата за сентябрь 2020 г. в размере 1360 руб. 23 коп., с указанием периода за сентябрь 2020 г. (за сентябрь 2020 г. оплачено ДД.ММ.ГГГГ), с учетом срока исковой давности относительно произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ (то есть данная сумма может пойти в погашение задолженности начиная с октября 2020 г.) и отсутствием задолженности за указанный в чеке период – сентябрь 2020 г., поскольку за октябрь 2020 г. оплата имеется, следовательно, указанная сумма идет в погашение задолженности за ноябрь 2020 г.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства подтверждающие оплату задолженности по ЖКУ (которая произведена в процессе рассмотрения дела) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать. В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 844 руб. 17 коп.

Учитывая степень нарушенного ответчиками обязательства, дату образования задолженности, оплату задолженности, времени обращения истца с исковым заявлением в суд, размер имевшегося на момент подачи искового заявления в суд долга, учитывая контррасчет ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1808 руб.

Определяя размер госпошлины в данном размере, суд учитывает разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Новая» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Новая» (<данные изъяты>) задолженность по пени в размере 3 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 808 руб., а всего сумму в размере 4 808 (четырех тысяч восемьсот восьми) руб.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Новая» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 г.

Судья