Дело № 2-1-3781/2023 40RS0001-01-2022-007609-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Калининой Н.Н.,
при секретаре Фрольцовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
07 апреля 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АвтоТрейд» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
03.06.2022 истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, уточнив требования, просил: расторгнуть заключенный 01.05.2022 между ФИО1 и гарантийной компанией Bestсервис сертификат (карта №), взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по сертификату денежные средства в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 28.05.2022 по 05.07.2022 в размере 80 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.
В обоснование требований истцом указано, что 01.05.2022 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля. Одновременно, истец был вынужден по настоянию ответчика при условии отказа ответчика от заключения договора купли-продажи и необходимости возврата уже оплаченных за автомобиль денежных средств, приобрести сертификат гарантийной компанией Bestсервис за 80000 руб., в котором истец не нуждался.
Заочным решением суда от 01.08.2022 исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 13.02.2023 указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.05.2022 между ООО «АвтоТрейд» (продавцом) ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи № бывшего в употреблении автомобиля Mercedes-Benz C 180, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Цена автомобиля составила 1300000 руб. Денежные средства по договору оплачены истцом 01.05.2022.
Одновременно ответчиком истцу был выдан сертификат гарантийной компанией Bestсервис на техническое обслуживание автомобиля Mercedes-Benz C 180. За приобретение сертификата истцом ответчику оплачено 80000 руб.
Как следует из содержания сертификата, для вступления гарантии в силу, в течение 5 дней со дня покупки автомобиля, необходимо позвонить в службу поддержки по указанному в сертификате номеру телефона и произвести активацию, в течение 10 дней с момента активации сертификата необходимо предоставить автомобиль в технический центр для прохождения технического обслуживания. Указанные действия истцом не совершались.
Как следует из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, в приобретении сертификата он не нуждался, оплата сертификата была для него вынужденной, поскольку оплата стоимости автомобиля была уже произведена безналичным расчетом и представителем продавца было заявлено об отказе от договора купли-продажи в случае неоплаты сертификата.
Претензия истца о возврате уплаченных за сертификат денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Установленные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, объяснениями истца и его представителя в судебном заседании.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пункта 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (пункт 2). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3).
Согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Проанализировав содержание выданного истцу ответчиком гарантийного сертификата, суд приходит к выводу, что из данного сертификата невозможно установить каким юридическим лицом оказывается услуга по гарантийному ремонту автомобиля истца. В сертификате отсутствует наименование данной организации, а также иные сведения, позволяющие с достоверность установить это лицо. Из информации, содержащейся в ЕГРЮЛ следует, что гарантийная компания Bestсервис как юридическое лицо не зарегистрирована. Структурным подразделением или торговой маркой какой организации компания Bestсервис является в сертификате не указано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу не была предоставлена надлежащая информация об услуге, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяет потребителю в разумный срок отказаться от исполнения договора оказания услуг и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.
Кроме того, суд принимает во внимание что гарантия в силу не вступила, а также доводы истца о вынужденности оплаты сертификата при условии уже произведенной им оплаты за автомобиль.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора оказания услуг по сертификату гарантийной компании Bestсервис и возврате уплаченных истцом ответчику по сертификату денежных средств в сумме 80000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (три процента цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не более цены оказания услуги).
Поскольку требования истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы ответчиком в десятидневный срок не удовлетворены, с ответчика в пользу истца за период с 28.05.2022 (претензия ответчиком получена 17.05.2022) по 05.07.2022 подлежит взысканию неустойка в сумме 80 000 рублей (80000 руб. * 3% * 39 дней).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, и считает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
На основании статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 82500 рублей ((80 000 рублей + 80000 рублей (неустойка) + 5000 рублей моральный вред)) * 50%).
При этом судом учитывает, что ответчик после получения претензии истца не предпринял мер для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.
Истцом по данному делу понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., что подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, отсутствие у истца необходимых познаний в области спорных правоотношений, суд признает понесенные им расходы на оплату юридических услуг необходимыми.
На основании изложенного, учитывая сложность спора, объем фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор оказания услуг по сертификату гарантийной компании Bestсервис, заключенный ФИО1 (паспорт №) 01.05.2022.
Взыскать с ООО «АвтоТрейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплату по договору в размере 80000 рублей, неустойку в размере 80 0000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 82500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.
Взыскать с ООО «АвтоТрейд» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 700 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Калинина
Мотивированное решение составлено 14.04.2023