Решение по делу № 2-465/2025 от 07.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-465/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 апреля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18 августа 2022 года между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1903214651, по которому должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. Однако, должником до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. 24.03.2023 года ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 1903214651, заключенному с ФИО1 Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по договору займа, которая за период со 02.09.2022 по 24.03.2023 г.г. составляет 68395 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 28606,25 рублей; сумма задолженности по процентам – 39148,68 рублей; сумма задолженности по штрафам – 640,07 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа за период с 02.09.2022 по 24.03.2023 года в размере 68395 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы – 74,40 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки ввиду занятости на работе, также просил направить в свой адрес копию искового заявления с приложениями.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку аналогичное ходатайство, поступившее в суд 12.03.2025 года, удовлетворялось судом, копия иска было направлена ответчику 13.03.2025 года за исх. № 3287 с одновременным разъяснением права на ознакомление с материалами гражданского дела. Повторное удовлетворение аналогичного ходатайства приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Определением суду дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Лаймзайм», привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-1232/2023, истребованного судом, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Следовательно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что 18 августа 2022 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО), являющимся микрофинансовой организацией, и ФИО1 в офертно-акцептной заключен договор потребительского займа № 1903214651, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 29250 рублей под 361,350 % годовых, сроком до 02 февраля 2023 года. Полная стоимость займа в денежном выражении составила 32381,30 рублей.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа и графиком платежей возврат кредита производится 11 равными платежами в размере 5135,89 рублей и двенадцатым платежом в размере 5136,51 рубль 02.02.2003 года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафаов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа МФК «Лайм-Займ» (ООО), полностью согласен с ними (п. 14 договора займа).

Договор потребительского займа заключен в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи, путем введения пароля, полученного в текстовом SMS-сообщении уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС кода для подписания электронных документов.

Заключение договора займа между сторонами подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком. Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

Из представленных истцом информации о платеже, а также справки ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» от 18.08.2022 года следует, что денежные средства по договору займа перечислены ответчику на банковскую карту № 220220хххххх6411, плательщик МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, сумма займа, а также проценты по договору в установленный договором срок ответчиком не возращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 договора займа, заключенного с ФИО1, предусмотрено согласие заемщика уступать третьим лицам права (требования) по договору.

24 марта 2023 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор № 24/03/23 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по Договору займа № 1903214651 от 18 августа 2022 года, заключенному между кредитором МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 перешли к ООО «АйДи Коллект».

16 ноября 2023 года изменено наименование ООО «АйДи Коллект» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект»).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был письменно уведомлен истцом 16.11.2023 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 30 мая 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 1903214651 от 18 августа 2022 года, за период со 02 сентября 2022 года по 24 марта 2023 года, в размере 68395 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125,93 рубля (л.д.25 гр.д. № 2-1232/2023).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 20 декабря 2023 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.40 гр.д. № 2-1232/2023).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком не исполнены в полном объеме на обговоренных условиях обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом по вышеуказанному договору, что не оспаривалось ответчиком.

Из представленного ООО ПКО «АйДи Коллект» расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № 1903214651 от 18 августа 2022 года за период со 02 сентября 2022 года по 24 марта 2023 года составляет 68395 рублей, в том числе: основной долг – 28606,25 рублей, проценты – 39148,68 рублей, штраф – 640,07 рублей.

Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа, с условиями которого ответчик согласился, подписав его. Ответчиком ФИО1 свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов по нему в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование займом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по заключенному договору займа, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком ходатайства о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2025 № 3548 на сумму 1748,15 рублей (л.д.5), от 14.04.2023 № 27370 на сумму 1125,93 рубля (л.д.8) и от 12.03.2024 № 12636 на сумму 1126 рублей (л.д.9), а также по оплате почтовых отправлений в общей сумме 208,80 рублей (л.д.7, 29).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением требований ООО ПКО «АйДи Коллект» материального характера, судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере в общей сумме 4000 рублей, а также почтовые расходы на сумму 208,80 рублей подлежат полному возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> <...> в городе Кумертау) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (<...> задолженность по договору потребительского займа <...> от <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 28606 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 39148 рублей 68 копеек – проценты, 640 рублей 07 копеек – штраф.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> <...> <...> в городе Кумертау) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей, почтовые расходы – 208 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Ю.Ю.Щербакова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-465/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2025-000510-39