05RS0№-55
2а-2448/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 декабря 2022г.
Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя Страховое акционерное общество «ВСК»(САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского ФИО4 ФИО3 по РД ФИО1, ФИО3 по РД, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель Страховое акционерное общество «ВСК»(САО «ВСК») по доверенности ФИО6, в интересах общество обратилась в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского ФИО4 ФИО3 по РД ФИО1, ФИО3 по РД, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника- ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 251372 рублей 00 копеек.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.
В силу п.1,2 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1,2 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании вышеизложенного просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Хасавюртовского ФИО4 ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»
От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрение дело без ее участия.
От административного ответчика ФИО4 М.К. поступило ходатайство о рассмотрение дело без его участия, указав при этом что по исполнительному производству произведена полнота действий, приняты все меры принудительного характера, направленное на фактическое исполнение требований исполнительного документа. С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворение требование административного истца отказать.
Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требование административного истца Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского ФИО4 ФИО3 по РД и ФИО3 по РД о признании незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя, считает не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО3 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий-к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО3 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В ходе рассмотрения данное дело установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о СНИЛСС и в ГУВМ МВД ФИО3 и в ФНС. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр и в тот же день вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в различные Банки ФИО3 о счетах должника.
Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ(ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе рассмотрения данное дело установлено, что судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского ФИО4 ФИО3 по РД ФИО7 при исполнении исполнительное производство №-ИП в соответствии с настоящим Федеральным законом проводится действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В ходе рассмотрения данное дело административным истцом в суд не представлены доказательства, на которые она ссылаются как на основания своих требований.
С учетом указанных обстоятельств суд требование административного истца к административному ответчику считает необоснованное, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административные исковые требования представителя Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского ФИО4 ФИО3 по РД ФИО1, ФИО3 по РД, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя, по неисполнению требований, предусмотренных статей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»-отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.
Решение суда составлено и опечатано в совещательной комнате.
Председательствующий
судья А.Б.Гаджиев