Гражданское дело №...

54RS0№...-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица (истца по встречному иску) ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении границы земельных участков, встречному иску ФИО5, ФИО3 к ФИО1 об установлении границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в обоснование которого указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, с.т. «Голубые озера», аллея №..., участок 290. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Собственнику объекта недвижимости необходимо провести межевание, установление и согласование границ в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ. Кадастровым инженером по заданию истца был подготовлен межевой план принадлежащего ей земельного участка. Однако, в связи с тем, что много лет границы не уточнялись, произошло пересечение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №... и участка, принадлежащего ответчику ФИО5 с кадастровым номером №.... Кадастровым инженером были определены на местности координаты смежной границы между земельными участками. Установленная кадастровым инженером фактическая площадь участка №... на сегодняшний день составляет 574 кв.м, тогда как по свидетельству о государственной регистрации права собственности, истцу принадлежит участок в размере 600 кв.м. Таким образом, ответчик пересек границу принадлежащего истцу участка и незаконно занял его часть.

Просит суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, с.т. «Голубые озера», аллея №..., участок 290 и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, по приведенным координатам.

В свою очередь, ФИО5, ФИО3 предъявили встречное исковое заявление к ФИО1, в обоснование которого указали, что ФИО5 и ФИО3 являются собственниками (на праве общей совместной собственности супругов) смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, с.т. «Голубые озера», аллея №..., участок 269. Указанный участок был приобретен супругами З-выми ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО6 — мужа родной сестры ФИО5 Таким образом, судьба земельного участка и расположенных на нем строений была известна З-вы еще до его приобретения, они неоднократно бывали там в качестве гостей, были знакомы с предыдущими собственниками соседнего участка №.... Участок №... был предоставлен ФИО6 в 1979 году Новосибирским заводом Химконцентратов, где ФИО6 работал. В то же время соседний участок №..., собственником которого сейчас является ФИО1, был предоставлен родителям ФИО1 - ФИО7 и ФИО8 Александровне. Б-вы и М-вы поддерживали дружеские отношения, практически одновременно в 1981 году построили дачные домики на своих участках, а в 1987 году ФИО6, отступив около метра от межи (забора между участками практически не было, были установлены колышки с протянутой между ними веревкой), построил баню. Приехав после летнего отпуска ФИО6 увидел, что к его бане соседи М-вы пристроили свою, использовав торцевую стену бани ФИО6 в качестве своей стены и продлив крышу. Поскольку между соседями были дружеские отношения, то факт захвата части земельного участка, принадлежащего ФИО6 не стал причиной конфликта. Однако разрешения на пристройство бани М-вых к своей бане ФИО6 не давал, часть принадлежащего ему участка под баней М-вых им дарить, продавать или иным способом отчуждать не планировал. Изначально, как следует из генерального плана Общества садоводов «Голубые озера» от августа 1979 г., все участки имели прямоугольную форму с ровными межами между участками, по которым и устанавливались заборы. ФИО1 вступила в права владения земельным участком №... в 2016 году. В 2017 году старый забор, установленный еще родителями ФИО1, завалился и в один из своих приездов З-вы увидели установленный ФИО1 между участками забор (лицевая сторона забора со стороны участка 290, а не 269), с отступлением в сторону участка З-вых на 15-20 см от межи. На замечание ФИО5 ФИО1 отреагировала агрессивно, устное требование о сносе бани, частично расположенной на участке З-вых, проигнорировала. В июле 2021 г. З-вы обратились к кадастровому инженеру и им был составлен межевой план. Собственник другого смежного земельного участка подписал акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО9. ФИО1, используя часть земельного участка З-вых под баню, отказалась подписывать акт согласования, что препятствует Зотовым внести сведения о местоположении границ земельного участка в органы кадастрового учета

Просят установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, с.т. «Голубые озера», аллея №..., участок 290 и с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, по приведенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ координатам точек н1-н2-н3; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцами частью земельного участка путем демонтажа бани ФИО1, возведенной с пересечением границ земельных участков 290 и 269 с захватом части земельного участка №....

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1, ее представитель ФИО2 просили суд удовлетворить первоначальные требования ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований З-вых – отказать. Ранее данные пояснения поддержали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Третье лицо по первоначальному иску, истец по встречному ФИО3, ее представитель ФИО4, просили суд удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Земельно-кадастровая компания «Геостарт» Ш.В.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (п.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Согласно ст. 22 ч. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Таким образом, местоположение границы описывается координатами ее последовательно расположенных характерных точек, общее число которых фиксировано.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ следует, что смежная граница между двумя земельными участками является частью границы одного из этих земельных участков, которая одновременно является частью границы второго (смежного к первому) земельного участка.

Кадастровая (юридическая) граница может как существовать (и тогда она всегда представляет собой замкнутый контур), так и отсутствовать. Фактическая граница может быть незамкнутым контуром, если на какой-то части границы отсутствуют закрепляющие ее на местности однозначно идентифицируемые «границеобразующие» объекты местности. В этом случае «объективную» (не зависящую от субъективных желаний и мнений заинтересованных лиц) площадь фактического землепользования в фактических границах определить нельзя. Незакрепленная часть фактической границы может быть «восстановлена» различными способами - например, путем вставки между крайними точками закрепляющих (границеобразующих) объектов местности части кадастровой границы (при ее наличии), или вставки прямой линии («минимальное» фактическое пользование), или иным способом. Такая восстановленная фактическая граница (с восстановленной частью) является замкнутым контуром площадь которого может быть определена.

В соответствии со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, с кадастровым номером №..., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Данный земельный участок, площадью 0,06 га, на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №..., был предоставлен ФИО7 (л.д. 74-76, 78).

Собственником смежного земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, №..., с кадастровым номером №... является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), ФИО5 и ФИО3 являются супругами, следовательно, земельный участок с кадастровым номером №... приобретен в 2012 году в их совместную собственность.

Данный земельный участок, площадью 0,06 га, на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №..., был предоставлен ФИО6 (л.д. 53-54, 55-56).

В установленном Земельным Кодексом РФ порядке границы земельных участков и истца и ответчиков установлены не были, следовательно, сведения о характерных точках границ данных участков в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В материалах настоящего гражданского дела содержатся свидетельства о праве собственности на землю как на земельный участок с кадастровым номером №..., так и на земельный участок с кадастровым номером №.... На оборотной стороне свидетельств, схематично в виде чертежей, изображены размеры земельных участков с указанием площадей участков. Иных сведений данные свидетельства не содержат.

С целью уточнения границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, она обратилась в ООО ЗКК «Геостарт», кадастровый инженер которого подготовил схему расположения земельного участка с кадастровым номером №... и акт согласования местоположения границ земельного участка, от подписания которого ФИО5 отказался (л.д. 10).

К встречному исковому заявлению истцов ФИО5 и ФИО3 в обоснование заявленных требований приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером СРО Ассоциация «ОКИС», в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади участка с кадастровым номером №... (л.д. 113-121). В указанном межевом плане содержится акт согласования границ, который не подписан собственником смежной границы ФИО1

Судом в Управление Росреестра по Новосибирской области были направлены запросы о предоставлении межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами №.... Из уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений следует, что межевые планы на указанные участки в архиве Росреестра отсутствуют, участки поставлены на кадастровый учет на основании перечня ранее учтенных земельных участков (л.д. 44, 45).

В кадастровых делах, предоставленных специалистом Управления Росреестра по Новосибирской области на земельные участки с кадастровыми номерами №..., межевые планы также отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что ни истцом, ни ответчиком не предъявлялись межевые планы или какие-либо иные документы, свидетельствующие о согласовании смежной границы между участками с кадастровыми номерами №... в Управление Росреестра по Новосибирской области, следовательно, смежная граница между участками юридически не закреплена, сведения о ней отсутствуют в ЕГРН.

Стороны данные обстоятельства не оспаривают, однако истец по первоначальному иску ФИО1 указывает, что смежая граница подлежит установлению по фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет назад, а именно, по общей стене бани, построенной в 1990-х годах ее родителями. Истцы по встречному иску ФИО5 и ФИО3 против установления смежной границы по стене бани, поскольку предыдущие собственники участка №... пристроили свою баню к их бане, тем самым, нарушив обязательное расстояние от межи до строения.

В целях соблюдения процессуальных прав сторон, судом, в соответствии со ст. 56, 57, 69 ГПК РФ были опрошены свидетели со стороны истца и ответчика, показания которых оглашены в соответствии со ст. 180 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что она является соседкой З-вых, ее земельные участки №..., №... расположены рядом с их участком №.... Участок З-вых был огорожен забором по всему периметру участка. Забор устанавливал предыдущий собственник участка №... – ФИО7. Впоследствии данный забор пришел в негодность, новый забор устанавливал супруг истца более 5 лет назад, на том же месте. Вдоль смежной границы участков истца и ответчика расположены туалет, теплица, дровяник и баня З-вых. Бани истца и ответчика имеют общую стену, они были построены до возведения забора, баня истца заходит на участок ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что З-вы приходятся ей братом и снохой, в их собственности находится участок №.... С 1976 года по 2012 год собственником данного участка был ФИО12 – супруг свидетеля. С 1980 года каждую субботу Б-вы приезжали на участок №..., их участок был огорожен деревянным забором в 1982 году. Между участком Б-вых и участком М-вых не было забора. В 1987 году разрешили построить бани. М-вы пристроили свою баню к бане Б-вых, стена стала смежной. Спустя 3 года после строительства бани М-вы установили забор от бани до туалета. Когда старый забор пришел в негодность, супруг ФИО1 установил новый забор, при этом, свидетель предупреждала его о захвате территории принадлежащего ФИО13 участка.

Суд, изучив показания свидетелей, учитывает, что свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и принимает их в качестве доказательства фактического существования бани истца и ответчика на смежной границе участков более 15 лет.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в вопросах установления на местности границ объектов землеустройства, определения местоположения границ земельных участков сторон и соответствия сведениям, внесенным в ЕГРН, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, определен окончательный круг вопросов, проведение экспертизы поручено ООО «НЭПЦ».

Согласно заключению ООО «НЭПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 189-218) местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №...280 по фактическому пользованию на местности, а также местоположение существующего в данный момент забора между земельными участками, указаны в схеме расположения в представленных Приложениях №... и №.... Межевые знаки земельных участков выражены в виде ограждений, часть фактических границ проходит по зданиям, а также по внутренней стене нежилого здания бани.

Определить соответствие фактического местоположения на местности смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, не представляется возможным в виду отсутствия таких правоустанавливающих документов в материалах дела. В ЕГРН не содержатся сведения о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами №...

Определить наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №... на реестровые границы таких земельных участков не представляется возможным в виду отсутствия в сведениях ЕГРН координат границ исследуемых земельных участков (реестровых границ). Фактические границы земельных участков не пересекаются.

Экспертом выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... на реестровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №... (площадь наложения 2,4 кв.м) и №...площадь наложения 23,3 кв.м).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №... составляет 601 кв.м, декларированная площадь, согласно сведениям ЕГРН, составляет 600 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №... составляет 546 кв.м, декларированная площадь, согласно сведениям ЕГРН, составляет 600 кв.м.

Координаты строения, расположенного на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №... бани определены и указаны в таблице 2.

Строение, расположенное на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №..., является единым объектом, так как имеет единое основание в виде железобетонного фундамента незаглубленного типа, а также несущие конструкции (в виде стен, перекрытий), конструктивные элементы крыши (стропила, кровли). Инженерные системы обеспечения независимы друг от друга.

Так как баня является единым объектом, то возможность сноса той или иной части без причинения насоразмерного ущерба для основного объекта не рассматривалась, но эксперты полагают, что такая возможность отсутствует.

В целях устранения противоречий, выявленных при исследовании заключения судебной экспертизы ООО «НЭПЦ», в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО14, который пояснил, что он не помнит, когда проводил исследование и выезжал ли он на место проведения экспертизы. Смежная граница между участками истца и ответчика установлена им по стене строения, которое представляет собой две бани, имеющие одну общую стену. Он предложил вариант установления смежной границы между участками только по стене бани, не исследовав правоустанавливающие и правоподтверждающие документы. Предположил, что снимки земельного участка за разные годы из космоса им не изучались, возможно, потому что земельные участки сторон из космоса не видно.

Изучив заключение судебной экспертизы ООО «НЭПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №..., выслушав эксперта ФИО14, проводившего указанную экспертизу и составившего данное заключение, суд полагает, что оно не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и не может быть принято судом в качестве надлежащего, допустимого доказательства наиболее правильного установления на местности смежной границы между участками ФИО1 и ФИО5, ФИО3, поскольку экспертом не исследованы все находящиеся в материалах дела документы, в которых содержатся сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., не исследованы снимки земельных участков из космоса, из которых можно было бы установить, как менялись границы земельных участков. При этом, доводы эксперта о том, что правоподтверждающие документы не содержат сведений о границах земельных участков, не принимаются судом, поскольку свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №... и №... содержат чертежи, из которых можно установить первоначальную форму земельного участка, его характерные особенности в виде выступов или прямых линий границ. Генеральный план земельных участков (л.д. 134) также содержит все необходимые для установления смежной границы сведения. Таким образом, суд полагает, что судебным экспертом проведено исследование не в полном объеме, смежная граница установлена по фактическому местоположению строения - бани, без учета особенностей строения и обстоятельств его возведения.

При уточнении местоположения границ и площади земельных участков необходимо принимать во внимание положения, изложенные в «Методических рекомендациях по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» и «Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства» (утверждены Росзем кадастром ДД.ММ.ГГГГ).

В частности, положениями Методических рекомендаций предписывается:

что границы земельного участка определяются на основе проекта территориального землеустройства и (или) сведений, содержащихся в кадастровом плане территории с использованием сведений имеющегося картографического материала, а также по данным измерений, полученных при съемке земельного участка и (или) при его межевании;

что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, лесополосы, дороги, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

Истцами по встречному иску ФИО3, ФИО5 в материалы дела представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №..., в том числе, смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №..., составленная ИП ФИО15, на которой изображены земельные участки ФИО1 и ФИО3, ФИО5 и смежная граница, которая по мнению суда соответствует требованиям действующего земельного законодательства в части ее конфигурации (форма, вид, положение) (л.д. 235).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> подлежит установлению в координатах характерных точек смежной границы, указанных в схеме, составленной ИП ФИО15 При этом, суд учитывает, что вариант расположения смежной границы, предложенный судебным экспертом ООО «НЭПЦ», существенно нарушит права ФИО5 и ФИО3, как собственников земельного участка, поскольку расположение бани ФИО1 на части земельного участка ФИО5 и ФИО3 не должно нарушать их права собственности, даже если строительство бани на смежной границе участков было согласовано предыдущими собственниками участков более 15 лет назад. В случае установления смежной границы по варианту, предложенному судебным экспертом, земельный участок ФИО1 приобретет большую площадь, чем это заявлено в правоустанавливающих документах, при этом, участок З-вых уменьшится, что приведет к нарушению их прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных первоначальных и встречных требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1, встречный иск ФИО5, ФИО3 удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках смежной границы земельных участков с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, <адрес>, принадлежащим ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежащим ФИО5, ФИО3.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежащим ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> принадлежащим ФИО5, ФИО3, с указанием координат характерных точек:

Номер точки

Координаты характерных точек смежной границы между земельными участками

Х

Y

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.