77RS0019-02-2022-013817-91

2-5584/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5583/22 по иску ООО «КарМани» к ФИО1, фио Вануи Вараздатовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1, фио о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № 21081400128724 от 14.08.2021 г. в размере сумма, процентов за пользование займом на сумму основного долга в размере сумма начиная с 24.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания за заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 14.08.2021 г. между ООО «КарМани» и ФИО1 был заключен договор займа № 21081400128724 на сумму сумма, сроком на 36 месяцев, со ставкой 88% годовых, с предоставлением обеспечения. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование не выполнил. Заложенное транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код было отчуждено ответчику фио ООО «КарМани» направило требование в адрес ответчика ФИО1 о досрочном возврате займа, которое осталось ответчиком без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также направил в адрес суда заявление об отказе исковых требований к ответчику фио и по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчики.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В адрес суда поступило заявление истца об отказе исковых требований к ответчику фио и по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что частичный отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в части исковых требований к ответчику фио, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма, из которых размер государственной пошлины за требование по обращению взыскания на заложенное имущество составляет сумма, за требование имущественного характера сумма, что подтверждается платежным поручением № 11127 от 23.08.2022 г., истец отказался от иска в части исковых требований к ответчику фио, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, истцу подлежит возмещению государственная пошлина размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно – сумма

Рассматривая исковые требования к ответчику ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 6 Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020 г.) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2021 г. между ООО «КарМани» и ФИО1 был заключен договор займа № 21081400128724 на сумму сумма, сроком на 36 месяцев, со ставкой 88% годовых.

Согласно п. 6 заключенного между сторонами договора, возврат займа осуществляется 36 платежами в размере ежемесячно. Размер платежа составляет сумма

Согласно п. 12 договора, за неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, кредитором начисляется неустойка в размере 20 % годовых, начисляемую на непогашенную часть долга, начиная с первого дня просрочки обязательств.

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства представлены, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец 20.07.2022 г. направил претензию в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате займа, которое осталось последним без удовлетворения.

Согласно представленному суду расчету, за период с 14.09.2021 г. по 23.08.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – неустойка.

Представленный суду расчет образовавшейся суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, ровно как и не представлен свой контррасчет.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ФИО1 денежные средства своевременно не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – неустойка, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки соответствует размеру нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов с 24.08.2022г. по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 2 Договора договор действует до даты полного исполнения заёмщиком обязательств по договору.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку указанный договор займа не расторгнут, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, при таких обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат также удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска, принятые определением Останкинского районного суда адрес от 07.09.2022 года в виде наложения ареста (запрета совершать любые регистрационные действия) на автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска ООО «КарМани» к фио Вануи Вараздатовне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-5583/22 в части требований к фио Вануи Вараздатовне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов-прекратить.

Обязать ИФНС № 17 по адрес возвратить ООО «КарМани» сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11127 от 23.08.2022 г., в размере сумма

Исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 21081400128724 от 14.08.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом начиная с 24.08.2022 г. в размере 88 % годовых от размера задолженности по основному долгу в размере сумма до момента фактического исполнения обязательств по договору,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Меры по обеспечению иска, принятые определением Останкинского районного суда адрес от 07.09.2022 года в виде наложения ареста (запрета совершать любые регистрационные действия) на автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код– отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева