Решение по делу № 2-8650/2022 от 15.02.2023

Дело № 2-932/2023

УИД 52RS0001-02-2022-009397-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3, был заключен договор подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на оказание услуг по обшивке металлического каркаса лестницы.

Согласно п. 1 Предметом договора является выполнение Подрядчиком обшивки металлического каркаса лестницы на объекте по адресу: [Адрес]

Согласно п. 4.1. расчетная стоимость Договора составляет 200000 (двести тысяч) рублей.

Согласно п. 5.2.1. Предоплата по Договору составляет 65% и выплачивается Подрядчику до начала проведения работ.

Во исполнение вышеуказанных пунктов Договора, истцом, [ДД.ММ.ГГГГ] была переведена Ответчику на банковскую карту сумма в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, о перечислении денежных средств свидетельствует квитанция, выданная Ответчиком (форма БО-3) от [ДД.ММ.ГГГГ], а также справка из банка о перечислении денежных средств.

Пункт 5.3. Срок выполнения работ по данному договору составляет 55 рабочих дней. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по истечении 3 (трех) рабочих дней (необходимых Подрядчику на приобретение материалов для производства работ) с момента утверждения проекта и внесения Заказчиком суммы предоплаты, согласно п. 4.1. Договора.

ФИО2 свои обязанности по Договору и, в частности, по предоплате услуг выполнил в полном объеме, а именно внес предоплату на условиях, предусмотренных пунктами 4.1; 5.2.1; 5.3. Договора. Ответчик, не смотря на пункт 5.3. Договора к своим обязанностям по выполнению обшивки металлического каркаса лестницы на объекте по адресу: [Адрес], в трехдневный срок, с момента внесения предоплаты не приступили, тем самым нарушил существенное условие договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 130000 руб., однако ответчик оставил претензию без ответа.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, просит:

Расторгнуть Договор на оказание услуг по обшивке металлического каркаса лестницы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 130 000 руб., внесенные в качестве предоплаты по договору, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, дала пояснения по существу исковых требований.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, был заключен договор подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на оказание услуг по обшивке металлического каркаса лестницы ([ ... ]

Согласно п. 4.1. расчетная стоимость Договора составляет 200000 (двести тысяч) рублей.

Согласно п. 5.2.1. Предоплата по Договору составляет 65% и выплачивается Подрядчику до начала проведения работ.

К выполнению работ ответчик так и не приступил.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

ФИО2 свои обязанности по Договору по предоплате услуг выполнил в полном объеме, а именно внес предоплату на условиях, предусмотренных пунктами 4.1; 5.2.1; 5.3. Договора. Ответчик, не смотря на пункт 5.3. Договора к своим обязанностям по выполнению обшивки металлического каркаса лестницы на объекте по адресу: [Адрес] в трехдневный срок, с момента внесения предоплаты не приступили, тем самым нарушил существенное условие договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на оказание услуг по обшивке металлического каркаса лестницы подлежит удовлетворению.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 130000 руб. ([ ... ]), однако ответчик оставил претензию без ответа.

До настоящего времени ответчик не произвел истцу возврат денежных средств. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ИП ФИО3 следует взыскать с пользу истца денежные средства в сумме 130 000 рублей, уплаченных истцом в качестве предоплаты по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (252 дня).

Учитывая требования ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", Расчет неустойки будет следующим:

Период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. =252 дня (как просит истец)

130 000 руб. х3%х252= 982 800 руб.

Истец определяет размер неустойки в размере 130000 руб.

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижений размера неустойки предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральный вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальный блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Учитывая характер заявленного требования, действия ответчика, конкретные обстоятельства дела, отказ ответчика возвратить истцу денежные средства после получения требования о расторжении договора даже в неоспариваемой сумме, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона.

Размер штрафа составляет 50% от общей суммы ко взысканию, то есть 70000 руб.: ((130 000 +10 000) х 50%).

Оснований для снижений штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 100 рублей (3 800 рублей- по требованиями имущественного характера, 300 рублей - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на оказание услуг по обшивке металлического каркаса лестницы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН [Номер]; ОГРНИП [Номер]) в пользу ФИО2 ([Номер]) денежные средства, уплаченные по договору в размере 130 000 рублей, внесенные в качестве предоплаты по договору, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 70000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН [Номер]; ОГРНИП [Номер]) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 100 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская