Дело № 2-376-2023

УИД: 42RS0005-01-2022-007268-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 января 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя <данные изъяты> управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Гражданская ответственность <данные изъяты>. на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована не была. 30.03.2022г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и предоставил все необходимые документы для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомил Истца о продлении срока выплаты страхового возмещения в связи с осуществлением проверочных мероприятий. Не согласившись с задержкой выплаты страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику претензию с требованием провести выплату страхового возмещения в размере 340 971 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей. К претензии было приложено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №, подготовленное по инициативе Заявителя. В ответ на поданную претензию поступил отказ. Не согласившись с отказом ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У№ требования Истца были удовлетворены, было взыскано страховое возмещение в размере 352 546 рублей 82 копейки. 03.08.2022г. Ответчик исполнил решение службы финансового уполномоченного и перечислил на счет Истца взысканную сумму. Посчитав, что выплата страхового возмещения была осуществлена со значительной задержкой, истец 11.08.2022г. направил Ответчику претензию о выплате неустойки за задержку выплаты страхового возмещения на 107 дней. Ответчик не нашел оснований для удовлетворения требований Истца о выплате неустойки. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец обратился в службу Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № в требованиях о выплате неустойки истцу было отказано. Истец не согласен вынесенным решением, считает, что Финансовый уполномоченный не обоснованно отказал в выплате неустойки, чем нарушил право истца на получение законной неустойки в полном объеме.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 352 546,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой принятия решения о выплате страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств в полном объеме), расходы по составлению искового заявления, расходы по оплате услуг представителя (л.д.2-6).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поддержал возражения, просил снизить размер неустойки.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя <данные изъяты> управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Гражданская ответственность <данные изъяты>. на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО XXX №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована не была.

30.03.2022г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и предоставил все необходимые документы для принятия решения (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» уведомил ФИО1 о продлении срока выплаты страхового возмещения в связи с осуществлением проверочных мероприятий, поскольку право истца на поврежденное имущество не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, в связи чем, осуществление страхового возмещения не может быть произведено (л.д. 63).

Не согласившись с задержкой выплаты страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику претензию с требованием провести выплату страхового возмещения в размере 340 971 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей. К претензии было приложено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №, подготовленное по инициативе Заявителя.

В ответ на претензию истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, о том, что возмещению не подлежат прочие убытки, заявленные в претензии, поскольку доказательств нарушения прав потерпевшего в САО «ВСК» не обнаружено (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № требования ФИО1 были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 352 546 рублей 82 копейки (л.д.10-18).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение службы финансового уполномоченного и перечислило на счет ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 352 546,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, согласно которой истец просил перечислить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 225 рублей (л.д. 20-21).

В ответ на претензию САО «ВСК» ответило отказов в удовлетворении предъявленных требований по выплате неустойки (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № №, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения (л.д.93-96).

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Положения пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21 дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что недопустимо.

Исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Поскольку в нарушение положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховое возмещение истцу было выплачено только после вынесения финансового уполномоченного 03.08.2022 года, то требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства являются правомерными.

Согласно представленному истцу расчету неустойки, истец считает, что имеет право на получение законной неустойки за период с 19.04.2022 года (дата, следующая за датой принятия решения о выплате страхового возмещения) по 03.08.2022 года (дата исполнения обязательств в полном объеме) в сумме 377 225 рублей, исходя из следующего расчета: 352 546,82*1%*107 дней.

Однако суд с данным расчетом неустойки не соглашается, ввиду того, что расчет неустойки должен быть произведен с 20.04.2022 года, поскольку заявление о страховом возмещении было подано истом 30.03.2022 года, то есть 21 днем после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате является 20.04.2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.04.2022 года по 30.03.2022 года. Истец снизил взыскиваемую сумму до 352 546,82 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом того, что представителем САО «ВСК» при рассмотрении дела в заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание явную несоразмерность исчисленной за период с 20.04.2022 года по 30.03.2022 года неустойки, в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства по выплате истцу страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в размере 190 000 рублей.

Данная сумма неустойки, по мнению суда, являются соразмерной последствию допущенного страховой компанией нарушения обязательства по осуществлению страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки и пени, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Поскольку установленный законом лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400000 рублей, то взысканная с ответчика в пользу истца неустойка указанный лимит не превышает.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на составление искового заявления – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Как установлено судом, 15.11.2022 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить, а Доверитель обязуется оплатить услуги по составлению, направлению искового заявления и представлению интересов Заказчика в суде общей юрисдикции, первая инстанция по требованиям о взыскании ущерба с САО ВСК. В силу п.2.2. Договора, стоимость оказанных услуг Исполнителем по настоящему договору составляет 25 000 рублей, а именно: составление истокового заявления – 5 000 рублей, представление интересов Заказчика в суде общей юрисдикции – 20 000 рублей (л.д.37-39).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не обоснованным фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, по мнению суда, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика САО «ВСК» в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя всего в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о защите прав потребителей, освобождён от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в сумме в сумме 6 725,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН <***>, ОРГН 1027700186062, юридический адрес: 121552, <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: г. № (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 190 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 205 000 (двести пять тысяч) рублей.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН <***>, ОРГН 1027700186062, юридический адрес: 121552, <...> в доход местного бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере 6 725,47 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2023 года.

Председательствующий О.Г. Маковкина