Дело № 2а-718/2023
УИД: 59RS0035-01-2023-000444-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 22 февраля 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.С.,
при помощнике судьи Усковой А.В.,
с участием прокурора Желудовской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми от 02.12.2020 года, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока <дата>. За период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 9 взысканий (1 снято досрочно, 8 не сняты и не погашены). Согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера положительные выводы делает не всегда правильные. Постановлением <данные изъяты> городского суда Пермского края от 25.03.2022 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. <дата> ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением <данные изъяты> городского суда Пермского края от <дата> осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, корректен. Взаимоотношения в отряде поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает. После освобождения намерен проживать по адресу: <...>. Просят установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>).
Административный истец ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.
Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об участии в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи не ходатайствовал, указал на нежелание принимать участие в судебном заседании, письменных ходатайств, объяснений, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Учитывая, что административный истец, административный ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явка указанных лиц обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО1, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми от 22.07.2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края, от 06.08.2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми от 22.07.2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.
По приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от 29.10.2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края, от 06.08.2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми от 02.12.2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> районного суда г. Перми от 29.10.2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.
Постановлением Врио начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> осужденный ФИО1 по решению комиссии ИУ протокол № от <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный ответчик отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению по отбытию срока наказания <дата>.
Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 5 поощрений и 9 взысканий, одно из которых снято <дата>, в целом характеризуется отрицательно.
Также из материалов дела следует, что ФИО1 после освобождения намерен проживать по адресу: <...>.
Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что требование ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении в отношении ФИО1 административного надзора является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора, следовательно, подлежит удовлетворению.
Основанием для установления административного надзора является факт признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением Врио начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, которое не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано.
Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о наличии основания для установления в отношении него административного надзора на основании п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Требование о назначении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>) административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает установление данного административного ограничения несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.
В связи чем, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию.
С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми от 02.12.2020 года.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО1 следующее административное ограничение:
- обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.С. Рожкова